![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rikki_t_taviЯ вам скажу, отчего еще я выбрала такую насыщенную гуманитарную программу на последний год учебы.
Детка явно тяготеет к изобразительному искусству в целом, а я знаю по своему обширному опыту, что художники часто ( не всегда, конечно, не сражайся со мною, Улисс) бывают людьми малообразованными в широком смысле. Профессиональная учеба и дрессировка занимает такое большое время и столько сил, что технические умения, виртуозность начинают казаться основной целью.
Но чтобы хорошо придумывать, а не только красить, решать поставленную задачу, а не только блестяще проводить линии, выражать глубокую идею или оригинальный образ, а не только эффектно выстраивать композицию - художнику нужно ( как там у В.И. было?) овладеть, ориентироваться, свободно жить среди образов и сокровищ, уже накопленных и созданных человечеством. Чтобы художник в общегуманитарной, человеческой, образно-литературной среде был своим - нырял за жемчугом в любые века или направления искусства, умел выстраивать, конструировать решение нужной ему задачи, потому что у него есть знания человеческих достижений.
Поэтому до деткиной профессиональной учебы, в оставшееся относительно безответственное время мне хочется, чтобы она нарыла себе этой культуры, начитала множество всего, наобговаривала, наобсуждала, наописывала как можно больше из возможного в школе. Тем более, она не испытывает к школе того унылого равнодушия, что было у меня. Вот пусть и читает и пишет. И зачеты сдает по библейским историям и греческим мифам, а не малой земле, и по Возрождению в хорошем смысле этого слова.
Как-то так:)
Детка явно тяготеет к изобразительному искусству в целом, а я знаю по своему обширному опыту, что художники часто ( не всегда, конечно, не сражайся со мною, Улисс) бывают людьми малообразованными в широком смысле. Профессиональная учеба и дрессировка занимает такое большое время и столько сил, что технические умения, виртуозность начинают казаться основной целью.
Но чтобы хорошо придумывать, а не только красить, решать поставленную задачу, а не только блестяще проводить линии, выражать глубокую идею или оригинальный образ, а не только эффектно выстраивать композицию - художнику нужно ( как там у В.И. было?) овладеть, ориентироваться, свободно жить среди образов и сокровищ, уже накопленных и созданных человечеством. Чтобы художник в общегуманитарной, человеческой, образно-литературной среде был своим - нырял за жемчугом в любые века или направления искусства, умел выстраивать, конструировать решение нужной ему задачи, потому что у него есть знания человеческих достижений.
Поэтому до деткиной профессиональной учебы, в оставшееся относительно безответственное время мне хочется, чтобы она нарыла себе этой культуры, начитала множество всего, наобговаривала, наобсуждала, наописывала как можно больше из возможного в школе. Тем более, она не испытывает к школе того унылого равнодушия, что было у меня. Вот пусть и читает и пишет. И зачеты сдает по библейским историям и греческим мифам, а не малой земле, и по Возрождению в хорошем смысле этого слова.
Как-то так:)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-09-03 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-03 08:51 am (UTC)А подскажите, Вы написали "отчего еще я выбрала такую насыщенную гуманитарную программу " - так Вы или дочка? Или вместе?:)
no subject
Date: 2009-09-03 09:25 am (UTC)Но я вообще тиран-родитель, да...
no subject
Date: 2009-09-03 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-03 09:02 am (UTC)Не буду воевать, Тави :) по одной причине только: ты путаешь художника с простым ремесленником.
Вот именно художник не может быть необразованным, поскольку, как ты совершенно верно заметила, художник имеет дело с целым миром (конструируя свой, образный) и лишней информации для него не бывает.
А ремесленнику (даже и хорошему) для выполнения относительно стандартных операций достаточно технического умения.
no subject
Date: 2009-09-03 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-03 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-03 12:26 pm (UTC)ЗЫ. Ты мои мессаги получила?
no subject
Date: 2009-09-03 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-04 03:02 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-03 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-03 03:01 pm (UTC)В смысле, не поймите меня неправильно, но я не знаю художника, которому в дальнейшей жизни помешало бы тесное знакомство с науч-попом, умение обращаться с простыми механизмами, а равно как и умение отслеживать и понимать последние сводки научной мысли.
Возможно, у меня предвзятая выборка - архитектура, это, все-таки, и инженерное образование тоже. Но. Знание, например, о существовании теории струн и умение проводить аналогии этой самой теории со студенческими инсталляциями очень, мне лично, в свое время помогло в жизни. Равно, как и знания о том как сложить ветряную вертушку, или заставить работать цепочку шестерен.
Короче говоря - гуманитарию гуманитариево, но Якова нашего Перельмана из самостоятельного чтения выкидывать не стоит. Равно как и журнал "Nature".
no subject
Date: 2009-09-03 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-03 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-03 07:41 pm (UTC)Введение в генетику, например, тоже понятно.
no subject
Date: 2009-09-04 01:51 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-06 02:07 pm (UTC)Вот наугад взятые статьи из Nature (если у вас нет доступа, выложу):
http://www.nature.com/nature/journal/v461/n7260/full/nature08305.html
http://www.nature.com/nature/journal/v444/n7118/full/nature05352.html
Вы понимаете, о чем эти статьи? Поймет ли подросток в выпускном классе?
no subject
Date: 2009-09-06 05:21 pm (UTC)Собственно, меня удивила только ваша ремарка про "введение в генетику", в остальном я склонна с вами согласиться. Таких вводных статей в Nature почти не бывает, казалось бы... поэтому я и спросила. Nature Reviews Genetics для этого приспособлен гораздо больше.
Посмотрим на примеры - отличные примеры, спасибо. Ну, я-то специалист, так что давайте оставим пока что мое понимание за пределами обсуждения, поговорим про тексты :)
Вот две ссылки. Однако материал по первой ссылке - это ведь не статья, это отзыв на статью, "письмо в редакцию"! Отличная иллюстрация тезиса о том, что материалы Nature бывают настолько сложны, что человеку со стороны трудно в них разобраться, не находите? Исходная статья (вот эта - http://dx.doi.org/10.1038/nature07059) - весьма зубодробительна. Смысл отзыва, то, почему его авторы решили "прикопаться к этому столбу", понятен очень узкому специалисту. Можно, наверное, разобрать все непонятные слова в нем с помощью википедии и универских учебников, но это не называется "понять статью" - и это довольно бессмысленное занятие для подростка из выпускного класса, усилия, которые он затратит на чтение этой статьи, гораздо полезнее потратить на что-то более соответствующее его уровню.
У меня на мой семинар только что вот, в пятницу, пришла свежая группа студентов - аспирантов первого года. Они закончили колледж! Поступили по изрядному конкурсу в аспирантуру! И все равно, среди них есть те, кто записывается на отдельное занятие о том, "как читать научную статью" - это обычно студенты, которые специализировались в инженерных дисциплинах и теперь хотят заниматься нанобиологией и т.д. На первые несколько десятков статей, которые им предстоит прочесть к моему семинару и к другим курсам, у них будут уходить многие часы - и это при том, что статьи им порой подбирают полегче... Да, когда мне приходит свежий Nature, я его научную часть читаю хорошо если на четверть - на то, чтобы понять еще половину статей, мне нужно было бы потратить некоторое время, которого у меня нет, а еще четверть мне просто недоступна. Ну, если мне к виску приставить пистолет, я, может, и статью по ядерной физике прочитаю :)) но с детьми так поступать запрещает уголовный кодекс.
Конечно, есть статьи, которые заинтересованному в теме школьнику почти по силам. И да, я, наверное, возьмусь отыскать их даже в Nature - особенно в более старой части архива. Но я совершенно согласна с вами (и не могу согласиться с akeb0n0), что ради расширения кругозора школьника этот журнал в наши дни в целом совершенно непригоден, разве что школьник оказался на необитаемом острове с его подшивкой в качестве единственного чтения.
А какой наукой вы занимаетесь? Просто интересно :)
no subject
Date: 2009-09-06 05:38 pm (UTC)Именно это и хочу сказать - не стоит равнять Nature и Перельмана, о чем говорилось в комменте, на который отвечала (http://rikki-t-tavi.livejournal.com/642938.html?thread=19098234#t19098234). И что мне вообще не очень понятно, есть ли люди, которые выписывают Nature и Science для общего развития. У Саймака в Пересадочной станции есть заметка, что смотритель долгие годы выписывал и читал, но, наверное, тогда они были попроще. Обе ссылки взяты действительно наугад.
Я физхимик-спектроскопист, сегодня как раз обсуждали с бойфрендом-синтетиком, что в Nature нормально понимаемых статей для нас где-то с четверть, в Science меньше.
Scientific American мне вообще кажется сложным по языку; даже простые концепты там часто излагаются заумно.
no subject
Date: 2009-09-09 03:54 am (UTC)Я SciAm иногда читаю, когда попадаются какие-то ссылки - вроде ничего так, но, может, мне достаются изюминки из малосъедобного кекса...
Nature времен Саймака - это совсем другое дело, да, такой пропасти между lay people и science freaks, конечно, не ощущалось. Ну и потом он мог немного выпендриваться :)
no subject
Date: 2009-09-03 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-03 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-04 03:00 am (UTC)Что-то писательское или художественное.