"Ностальгия" Тарковского
Jan. 30th, 2016 01:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rikki_t_taviЯ уже давно придумала идею меток дней недели, чтобы делать повторяющиеся дела - и так не давать времени протекать аморфным незамеченным куском. На среду у меня было задумано кино. Не короткую серию сериала за едой, а большое неспешное кино целиком. И я все никак не могла сама собраться. И вот наконец получилось.
Мы смотрели "Ностальгию" Тарковского и я все с тех пор думаю об этом. Я не пересматривала ее чуть ли не с тех пор, как она вышла и мне удивительно было сравнивать ощущения - что я помню, а что нет - и каким я это помню.
Каждый кадр там - кинематографическое произведение искусства. Постоянная вода, постоянный полумрак, очень медленное действие ( О! отдельная отрада - разглядываешь все, никто не отнимает ежесекундно происходящее у твоего глаза)
Я потом начиталась всего, что говорят о фильме. Мне были интересны две вещи - что говорят современные американские зрители и что говорил сам Тарковский. И это удивительно, какие разные слои и глубины они видят. По Тарковскому "ностальгия" была не в прямом смысле - тоска по родине, а как в те времена художники передумывали это слово. Вот светоч поколения Вознесенский писал " не по прошлому ностальгия, ностальгия по настоящему" - и игра слов меняла смысл - то ли это сегодняшняя реальность, то ли настоящее - это подлинное, правильное, неподдельное. И у Тарковского, судя по его интервью, было такое же широкое толкование - тоска по людям, тоска по пониманию, тоска по истинному в материальном мире, тоска по только что полюбленной стране, тоска по смыслу жизни.
Да и трудно было советскому человеку испытать ностальгию по родине - если ты только тут и сидел. Вот и приходилось вкладывать в слово иные смыслы. (И вопреки сейчас распространенным суждениям, Тарковский еще не эмигрировал, он поехал делать совместный проект, как советский режиссер - и тоски невозвращения еще не испытывал)
А американские зрители понимают все по прямому значению слова. И главное - понимают еще нечто сверх того, что мог в советские времена сказать Тарковский. Для них понимание такое: Горчаков изучает жизнь крепостного музыканта Сосновского и понимает параллели между ним и собой. Сосновского послали учиться музыке в Италии, там он был свободен и погружен в культуру, но не мог писать музыку, потому что для этого ему нужна была родина - и при этом знал, что на родине не сможет писать, потому что станет рабом, у него не будет свободы. И Горчаков чувствует то же самое - в Италии ему хорошо, но маята и писать, что-то делать он может только на родине - но на родине не будет свободы и он все равно не сможет писать то, что хочет. И что это и есть раздирающее его изнутри противоречие - свобода и невозможность что-то делать изнутри - и возможность изнутри творить и нет никакой свободы снаружи.
Естественно, Тарковский такое в начале восьмидесятых сказать не мог. Поэтому он говорил о другом - о невозможности приблизиться к другому, даже если вы близко, о засилье материального, которое душит духовное, о необходимости этого духовного, высшего. Доменико для Тарковского - детски светлый и непротиворечивый человек, у которого есть эта уверенность и безмятежность детская, какой ищет Горчаков. И для Горчакова они никакой не безумец - а понятный ему. говорящий на понятном языке человек.
При этом сегодняшний зритель опять видит то, что Тарковский тогда не мог бы произнести. Кроме вот этих разговоров о высоком Доменико заинтересовал Горчакова семилетним заточением своей семьи, Горчакову было это понятно. Тарковский в интервью это совершенно опускает, а зритель из сегодня видит в этом вот что. Доменико боялся, что мир вокруг в своем стремлении к материальному и в безудержной порче окружающего, загрязнении всего загубит жизнь его семьи - и изолировал всех, запершись в доме, как крепости. Горчакову же понятно, потому что его советская жизнь вокруг тоже мучает - и в его снах-мечтах он все время видит эскапистскую изоляцию своей семьи и детей - в деревенском доме in the middle of nowhere - там где можно жить простой жизнью, не подчиняясь и не соответствуя советской действительности, не вступая с нею в отношения.
И это тоже часть того прямого ностальгического понимания - он хочет ту русскую реальность - туманы, деревянный дом, белую лошадку - но не хочет той действительности - людей, социального устройства, политики. И Италию он хочет - как символ передвижения куда угодно, как сивол принадлежности бОльшей культуре, как вот эту живую разваливающуюся, прекрасную в многовековости реальность. Эти горячие источники с банями были еще в римские времена - и существуют сейчас - и это совсем другое ощущение, чем на родине, где все стремились разрушить и настроить на месте не историческое, а идеологическое, где от дедов-то мало что осталось - мелкого бытового наследственного - что уж говорить о наследственности древней, вековой, непрерывной.
И поэтому заключительные кадры у него про все его желания сразу - чтобы нетронутость природная, и чтобы вот этот русский дом в русских пейзажах - и все это внутри Италии, в ее высоких арках - и чтобы Италия была со своею древностью вековой и с пристуствием божественного, потому что это вид храма и монастыря. И чтобы собака верная. И чтобы никого - никто не приставал...
И у меня еще много всего, что я думаю - и о чем мы дома говорим. В один заход не расскажешь.
А под катом много кадров из фильма я насохраняла.
Птицы вылетают из статуи в храме, где молятся о детях - или от том, чтобы их не было.
Вестибюль отеля на водах
Комната Горчакова. В фильме все время магическое кружение - ты никак не понимаешь пространства - комната Горчакова или дом Доменико все время меняются - окно в другом месте, из окна видно другое, человек стоял в одном месте. а после прохода камеры оказывается совсем в другом.
Странные звуки
Его итальянская переводчица в давние времена меня поразила своей необычностью - эта роскошная грива волос, странные одежды - таких женщин не было вокруг. И я удивлялась, отчего герой не любит ее, не влюбился - ведь она что-то такое невиданное и прекрасное.
Еще эта отдельная линия в фильме. Сам Тарковский ее назвал как-то вроде " незаконченный роман" или " незаконченная любовь" - а там и в помине нет романа. Она в него влюблена, а ее для него не существует - он занят совсем другим. И эта сцена, где он собирается ей что-то важное сказать - и она освещается вся в ожидании, а потом он говорит про что-то свое совсем постороннее - и у нее лицо гаснет и опускается. А он даже не замечает. Американцы говорят - она вся материалистичная - а он о духовном думает. А муж мой говорит - какая женщина, до нее ли сейчас - он ведь к смерти неосознанно готовится! Еще не зная, но все к этому ведет - его таблетки, слабость, тоска. Он думает о более важных вещах, чем возможность завести мимолетный роман. Он пытается привести свои душевные ценности в порядок.
У дома Доменико
Одно из окон, когда все меняется
Внутренность дома Доменико
Доменико у зеркала
подставленные под ливень с крыши бутылки
Доменико Горчакова привлекает очень чем-то близким. Интересно еще, кстати, я только что подумала. Имя Андрей означает - мужчина, человек, а имя Доменико означает "принадлежащий богу". То есть тоска Горчакова в фильме - это еще и поиски бога, слепые и неосознанные - от "просто человек" - к " тому, кто в божьем владении"
Мальчик, сын Доменико, выбегающий из заточения. В параллельных картинах у них похожие семьи - жена, девочка подросток, светлоголовый мальчик маленький и собака-овчарка.
мальчик спрашивает, наступил ли конец мира.
Странная южная жизнь с окнами без стекол.
Горчаков пьет русскую водку - и как это водится у русских интеллигентов становится нежен, разговорчив, философичен.
Девочка, с которой он разговаривает.
Последняя сцена - проход со свечой.
Дошел.
Маленькая Россия среди арок древней Италии.
А еще он говорит - у меня нет символов в кино, есть метафоры. С символами просто - есть картинка - у нее есть прикрученный смысл. А метафоры это иное - они не жестки, в них множество смыслов и вы можете вносить свои и понимать свое.
Мы смотрели "Ностальгию" Тарковского и я все с тех пор думаю об этом. Я не пересматривала ее чуть ли не с тех пор, как она вышла и мне удивительно было сравнивать ощущения - что я помню, а что нет - и каким я это помню.
Каждый кадр там - кинематографическое произведение искусства. Постоянная вода, постоянный полумрак, очень медленное действие ( О! отдельная отрада - разглядываешь все, никто не отнимает ежесекундно происходящее у твоего глаза)
Я потом начиталась всего, что говорят о фильме. Мне были интересны две вещи - что говорят современные американские зрители и что говорил сам Тарковский. И это удивительно, какие разные слои и глубины они видят. По Тарковскому "ностальгия" была не в прямом смысле - тоска по родине, а как в те времена художники передумывали это слово. Вот светоч поколения Вознесенский писал " не по прошлому ностальгия, ностальгия по настоящему" - и игра слов меняла смысл - то ли это сегодняшняя реальность, то ли настоящее - это подлинное, правильное, неподдельное. И у Тарковского, судя по его интервью, было такое же широкое толкование - тоска по людям, тоска по пониманию, тоска по истинному в материальном мире, тоска по только что полюбленной стране, тоска по смыслу жизни.
Да и трудно было советскому человеку испытать ностальгию по родине - если ты только тут и сидел. Вот и приходилось вкладывать в слово иные смыслы. (И вопреки сейчас распространенным суждениям, Тарковский еще не эмигрировал, он поехал делать совместный проект, как советский режиссер - и тоски невозвращения еще не испытывал)
А американские зрители понимают все по прямому значению слова. И главное - понимают еще нечто сверх того, что мог в советские времена сказать Тарковский. Для них понимание такое: Горчаков изучает жизнь крепостного музыканта Сосновского и понимает параллели между ним и собой. Сосновского послали учиться музыке в Италии, там он был свободен и погружен в культуру, но не мог писать музыку, потому что для этого ему нужна была родина - и при этом знал, что на родине не сможет писать, потому что станет рабом, у него не будет свободы. И Горчаков чувствует то же самое - в Италии ему хорошо, но маята и писать, что-то делать он может только на родине - но на родине не будет свободы и он все равно не сможет писать то, что хочет. И что это и есть раздирающее его изнутри противоречие - свобода и невозможность что-то делать изнутри - и возможность изнутри творить и нет никакой свободы снаружи.
Естественно, Тарковский такое в начале восьмидесятых сказать не мог. Поэтому он говорил о другом - о невозможности приблизиться к другому, даже если вы близко, о засилье материального, которое душит духовное, о необходимости этого духовного, высшего. Доменико для Тарковского - детски светлый и непротиворечивый человек, у которого есть эта уверенность и безмятежность детская, какой ищет Горчаков. И для Горчакова они никакой не безумец - а понятный ему. говорящий на понятном языке человек.
При этом сегодняшний зритель опять видит то, что Тарковский тогда не мог бы произнести. Кроме вот этих разговоров о высоком Доменико заинтересовал Горчакова семилетним заточением своей семьи, Горчакову было это понятно. Тарковский в интервью это совершенно опускает, а зритель из сегодня видит в этом вот что. Доменико боялся, что мир вокруг в своем стремлении к материальному и в безудержной порче окружающего, загрязнении всего загубит жизнь его семьи - и изолировал всех, запершись в доме, как крепости. Горчакову же понятно, потому что его советская жизнь вокруг тоже мучает - и в его снах-мечтах он все время видит эскапистскую изоляцию своей семьи и детей - в деревенском доме in the middle of nowhere - там где можно жить простой жизнью, не подчиняясь и не соответствуя советской действительности, не вступая с нею в отношения.
И это тоже часть того прямого ностальгического понимания - он хочет ту русскую реальность - туманы, деревянный дом, белую лошадку - но не хочет той действительности - людей, социального устройства, политики. И Италию он хочет - как символ передвижения куда угодно, как сивол принадлежности бОльшей культуре, как вот эту живую разваливающуюся, прекрасную в многовековости реальность. Эти горячие источники с банями были еще в римские времена - и существуют сейчас - и это совсем другое ощущение, чем на родине, где все стремились разрушить и настроить на месте не историческое, а идеологическое, где от дедов-то мало что осталось - мелкого бытового наследственного - что уж говорить о наследственности древней, вековой, непрерывной.
И поэтому заключительные кадры у него про все его желания сразу - чтобы нетронутость природная, и чтобы вот этот русский дом в русских пейзажах - и все это внутри Италии, в ее высоких арках - и чтобы Италия была со своею древностью вековой и с пристуствием божественного, потому что это вид храма и монастыря. И чтобы собака верная. И чтобы никого - никто не приставал...
И у меня еще много всего, что я думаю - и о чем мы дома говорим. В один заход не расскажешь.
А под катом много кадров из фильма я насохраняла.
Птицы вылетают из статуи в храме, где молятся о детях - или от том, чтобы их не было.
Вестибюль отеля на водах
Комната Горчакова. В фильме все время магическое кружение - ты никак не понимаешь пространства - комната Горчакова или дом Доменико все время меняются - окно в другом месте, из окна видно другое, человек стоял в одном месте. а после прохода камеры оказывается совсем в другом.
Странные звуки
Его итальянская переводчица в давние времена меня поразила своей необычностью - эта роскошная грива волос, странные одежды - таких женщин не было вокруг. И я удивлялась, отчего герой не любит ее, не влюбился - ведь она что-то такое невиданное и прекрасное.
Еще эта отдельная линия в фильме. Сам Тарковский ее назвал как-то вроде " незаконченный роман" или " незаконченная любовь" - а там и в помине нет романа. Она в него влюблена, а ее для него не существует - он занят совсем другим. И эта сцена, где он собирается ей что-то важное сказать - и она освещается вся в ожидании, а потом он говорит про что-то свое совсем постороннее - и у нее лицо гаснет и опускается. А он даже не замечает. Американцы говорят - она вся материалистичная - а он о духовном думает. А муж мой говорит - какая женщина, до нее ли сейчас - он ведь к смерти неосознанно готовится! Еще не зная, но все к этому ведет - его таблетки, слабость, тоска. Он думает о более важных вещах, чем возможность завести мимолетный роман. Он пытается привести свои душевные ценности в порядок.
У дома Доменико
Одно из окон, когда все меняется
Внутренность дома Доменико
Доменико у зеркала
подставленные под ливень с крыши бутылки
Доменико Горчакова привлекает очень чем-то близким. Интересно еще, кстати, я только что подумала. Имя Андрей означает - мужчина, человек, а имя Доменико означает "принадлежащий богу". То есть тоска Горчакова в фильме - это еще и поиски бога, слепые и неосознанные - от "просто человек" - к " тому, кто в божьем владении"
Мальчик, сын Доменико, выбегающий из заточения. В параллельных картинах у них похожие семьи - жена, девочка подросток, светлоголовый мальчик маленький и собака-овчарка.
мальчик спрашивает, наступил ли конец мира.
Странная южная жизнь с окнами без стекол.
Горчаков пьет русскую водку - и как это водится у русских интеллигентов становится нежен, разговорчив, философичен.
Девочка, с которой он разговаривает.
Последняя сцена - проход со свечой.
Дошел.
Маленькая Россия среди арок древней Италии.
А еще он говорит - у меня нет символов в кино, есть метафоры. С символами просто - есть картинка - у нее есть прикрученный смысл. А метафоры это иное - они не жестки, в них множество смыслов и вы можете вносить свои и понимать свое.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-30 10:57 pm (UTC)Хорошее описание какое. Тоже давно не смотрела. Надо бы пересмотреть. Я сюжет не помню, а кадры-картины в памяти остались. Как живописные полотна. И ощущение сквозняка или легкой прохлады весь фильм.
no subject
Date: 2016-02-01 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-30 10:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 11:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 12:22 am (UTC)Фильмы Тарковского - сложные. В книгах я такое люблю, а в фильмах - нет, мозг отвлекается - ему нужны другие картинки)))
no subject
Date: 2016-01-31 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 02:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 11:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 04:54 am (UTC)В детстве я терпеть его не могла - настолько он противен всему моему существу.Да и сейчас его серая и затяжная эстетика совсем не по мне. Но понять его хотелось.
И спасибо, что разобрали его так поэтично и красиво!
no subject
Date: 2016-01-31 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 11:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 05:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 11:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 08:08 am (UTC)Ушла пересматривать
no subject
Date: 2016-01-31 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 11:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 11:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 11:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-01 02:23 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-31 10:44 pm (UTC)Спасибо за этот пост.
no subject
Date: 2016-02-02 12:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-02-03 03:13 pm (UTC)наткнулась на сравнение в интернете. Точно не стану такое смотреть и сравнивать,но долго думаю теперь как часто в одну эпоху возможно попадание в одинаковые образы. Это одна из моих любимых тем для думанья. Как вызревают новые идеи или образы и что дает толчек для взрыва, кто первым спускает курок.
no subject
Date: 2016-02-03 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-02-04 11:16 am (UTC)