Сеанс критики-2
Nov. 17th, 2011 10:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rikki_t_taviНа этой неделе все картинки очень интересные и хочется обговорить все. Но времени и сил хватило только на две. Остальные я все же не выбрасываю из планов, про них тоже хочется поговорить. Так что может быть на этой неделе будет еще один пост.
Картинка первая. В этой картинке так много неправильного, что трудно решить с чего начать. Поэтому я начну с похвал. Автор смело взялся за сложные ракурсы, не остановился на скучном фронтальном рисунке и явно хотел создать сильные драматические эффекты. Картинка не покрашена как забор, а человек явно живописал ее, использовал оттенки и пытался передать объем освещенностью. Лицо при всех огрехах покраски - симметрично, нос и рот у него на месте, и челюсть производит впечатление открытой ( очень многие люди считают, что если они на том же лице просто нарисуют рот побольше, это будет означать, что рот открыт.)
Теперь о неудачном. Первое. Линия горизонта по-прежнему проходит на уровне глаз зрителя, как и в любой картинке. Это означает, что мы, зрители, находимся ниже товарища на метле и должны видеть его снизу. Автор же явно пытался нарисовать его, как при виде сильно-сильно сверху - сначала большая голова. потом все уменьшается в перспективу. Тут одно из двух - либо поднять на картинке линию горизонта и фигуру поместить ниже ее , то есть на фоне земли. Либо рисовать фигуру, которая стоит выше вас. А это значит - первыми мы будем видеть ноги, затем туловище и выше всего голову Можете проверить - сядьте на стул, попросите кого-нибудь встать на стол и попринимать позы. Даже если человек наклонится к нам, мы будем видеть его практически неизменного, как стоящего.
Глаз это знает о перспективе. Поэтому он не видит фигуру уменьшающуюся в перспективе. Он видит странного карлика с небольшими ручками и крохотными ножками. У карлика есть грудь и талия, а затем сразу начинается разрез, в который воткнута метла. Эта воткнутость очень трагически сочетается с лицом, рот которого раскрыт в крике.
Ручка метлы показывает направление полета, поэтому кончик шляпы должен лететь параллельно, сейчас он кажется просто свисающим вниз.
Если мы все же примем за версию, что это фигура, видимая сверху, то ближе всего к нам голова и верхняя рука, дальше пояс и вторая рука, дальше колени и дальше всего ступни. Все эти вещи дальше от нас примерно на равные шаги - и это означает, что каждый следующий шаг одинаково меньше предыдущего, рука у лица больше, а рука ниже - меньше, скажем, 75% от верхней руки. Если бы чья-то рука была в районе колена, она была бы опять 75 процентов от руки на уровне талии. То есть верхняя рука, если товарищ у нас не карлик, должна быть почти нормального размера рука. Сложно? Лучше посадить кого-то на метлу, залезть на стул и посмотреть на него сверху.
Цветовая гамма - один из самых больших выдавателей непрофессионального художника. Радужность - ее главный признак. В картину вплетены все чистые цвета радуги вперемежку - красный, желтый, зеленый и голубой внизу, синий и фиолетовый на небе. Все вместе создает веселую пестроту, не объединенную общим освещением.
С освещением отдельная беда. Вы видите свет на горизонте правее метлы? предположим, это встающее или садящееся солнце. Отчего тогда ВСЕ облака освещены сверху и внизу - именно там, куда светит солнце, у них лежит тень? И чем освещено лицо летящего товарища спереди? Даже с бликом в глазах?
Из-за освещения и позы кажется, что это просто поза в фотоателье - сзади задник, человек принял позу, открыл рот и замер. Синдром фотоателье - беда многих рисунков кстати. Люди там не заняты своим делом, а позируют для фотокарточки.
В общем автору плюс за смелость и замах, но минус за то, что его знания и умения такой замах пока не могут обеспечить.
Вторая картинка - фанпик. С фанпиками сложно судить, где накосячил автор, а где такой канон полагается. Я могу серьезно вам сказать про анимешную фигуру, что таких прищипнутых носов не бывает, но для аниме это вполне нормальный нос. Так что будем предполагать, что некоторые особенности в картинке - наследственные, от прототипа.
Что хорошо - картинка осталась цветной! Это очень хорошо для компьютерной живописи, потому что одна из наследственных ее бед - замыленность, серость палитры. Тут цвет отчетлив, положен на объем и яркое освещение и остался насыщенным ярким цветом. За исключением химически зеленого дерева справа, весь фон очень удачно уходит в воздушную перспективу. Воздух влияет на предметы как голубоватая полупрозрачная ткань - чем большее ее слоев - тем более светлыми и голубоватыми становятся предметы. Чем дальше участки пейзажа, тем светлее и холоднее в цвете они должны быть. И посмотрите на этот отличный пример! Даль ушла вдаль, как нужно. Самые теплые, самые яркие цвета у нас на переднем плане, что еще больше подчеркивает эту перспективу. Весенний свет очень хорошо передан - и в оттенках зеленого, и в розовых цветах - и дымчатой голубоватой тени, что лежит на каменных перилах и статуе.
Самые яркие конрасты, самое светлое и самое темное в картинке, как и нужно - в композиционном центре - фигуре главного героя. Причем, несмотря на все разделки костюма и золото узора, взгляд безошибочно падает на его лицо. Почему? потому что кроме всего прочего, это самое условно большое светлое пятно из желтых. Все золотые детали, хоть и конрастней, разбиты пятнами и узорами на мельтешню - лицо же с волосами остается светлым общим пятном.
Отлично передан яркий свет. Со светом у неопытных художников всегда бывают проблемы. Я вижу только смущающую меня падающую тень. Судя по латам, свет падает прямо от нас, а падающая тень идет слишком вбок, при такой тени свет должен бить прямо в плечо с крылом.
Я понимаю, что маленькая голова может входить в канон, но эта голова слишком маленькая. Попробуйте нарисовать внутри доспехов живого человека - он свою голову в ладонях сожмет как орех и полностью покроет. Уменьшенная голова - широко применяемый метод среди фашн-художников, модель становится длиннее и элегантнее. Уменьшал всегда голову мужчинам Норман Рокуэлл - так они всегда выглядели высокими, стройными и с неуловимо военной выправкой. Но есть границы, после которых голова становится похожей на кулачок - и здесь эта граница, на мой взгляд перейдена.
Из других мелких придирок - кровь справа выглядит не горизонтальной, как будто герой наш продавил почву правый край наклонен к нему. Голубые тела слева немного слишком голубые - мало рефлексов, отражений или бликов. И тени от веток невидимого нам дерева слишком механистичны - сетка непонятно от чего. Нравится оружие уходящее за передний край, делает нас более присутствующими при сцене.
В общем - задний план, фигура, освещенность и цвет - прекрасно. Второй план хуже - слева все слишком ярко и "выкрашено" относительно атмосферного и условного права, справа - блекло и крупными, условными мазками относительно цветного и подробного лева. Хочется их привести к большей однородности относительно передней фигуры.
_______________
Предыдущий разбор и посты для присылания работ.
Картинка первая. В этой картинке так много неправильного, что трудно решить с чего начать. Поэтому я начну с похвал. Автор смело взялся за сложные ракурсы, не остановился на скучном фронтальном рисунке и явно хотел создать сильные драматические эффекты. Картинка не покрашена как забор, а человек явно живописал ее, использовал оттенки и пытался передать объем освещенностью. Лицо при всех огрехах покраски - симметрично, нос и рот у него на месте, и челюсть производит впечатление открытой ( очень многие люди считают, что если они на том же лице просто нарисуют рот побольше, это будет означать, что рот открыт.)
Теперь о неудачном. Первое. Линия горизонта по-прежнему проходит на уровне глаз зрителя, как и в любой картинке. Это означает, что мы, зрители, находимся ниже товарища на метле и должны видеть его снизу. Автор же явно пытался нарисовать его, как при виде сильно-сильно сверху - сначала большая голова. потом все уменьшается в перспективу. Тут одно из двух - либо поднять на картинке линию горизонта и фигуру поместить ниже ее , то есть на фоне земли. Либо рисовать фигуру, которая стоит выше вас. А это значит - первыми мы будем видеть ноги, затем туловище и выше всего голову Можете проверить - сядьте на стул, попросите кого-нибудь встать на стол и попринимать позы. Даже если человек наклонится к нам, мы будем видеть его практически неизменного, как стоящего.
Глаз это знает о перспективе. Поэтому он не видит фигуру уменьшающуюся в перспективе. Он видит странного карлика с небольшими ручками и крохотными ножками. У карлика есть грудь и талия, а затем сразу начинается разрез, в который воткнута метла. Эта воткнутость очень трагически сочетается с лицом, рот которого раскрыт в крике.
Ручка метлы показывает направление полета, поэтому кончик шляпы должен лететь параллельно, сейчас он кажется просто свисающим вниз.
Если мы все же примем за версию, что это фигура, видимая сверху, то ближе всего к нам голова и верхняя рука, дальше пояс и вторая рука, дальше колени и дальше всего ступни. Все эти вещи дальше от нас примерно на равные шаги - и это означает, что каждый следующий шаг одинаково меньше предыдущего, рука у лица больше, а рука ниже - меньше, скажем, 75% от верхней руки. Если бы чья-то рука была в районе колена, она была бы опять 75 процентов от руки на уровне талии. То есть верхняя рука, если товарищ у нас не карлик, должна быть почти нормального размера рука. Сложно? Лучше посадить кого-то на метлу, залезть на стул и посмотреть на него сверху.
Цветовая гамма - один из самых больших выдавателей непрофессионального художника. Радужность - ее главный признак. В картину вплетены все чистые цвета радуги вперемежку - красный, желтый, зеленый и голубой внизу, синий и фиолетовый на небе. Все вместе создает веселую пестроту, не объединенную общим освещением.
С освещением отдельная беда. Вы видите свет на горизонте правее метлы? предположим, это встающее или садящееся солнце. Отчего тогда ВСЕ облака освещены сверху и внизу - именно там, куда светит солнце, у них лежит тень? И чем освещено лицо летящего товарища спереди? Даже с бликом в глазах?
Из-за освещения и позы кажется, что это просто поза в фотоателье - сзади задник, человек принял позу, открыл рот и замер. Синдром фотоателье - беда многих рисунков кстати. Люди там не заняты своим делом, а позируют для фотокарточки.
В общем автору плюс за смелость и замах, но минус за то, что его знания и умения такой замах пока не могут обеспечить.
Вторая картинка - фанпик. С фанпиками сложно судить, где накосячил автор, а где такой канон полагается. Я могу серьезно вам сказать про анимешную фигуру, что таких прищипнутых носов не бывает, но для аниме это вполне нормальный нос. Так что будем предполагать, что некоторые особенности в картинке - наследственные, от прототипа.
Что хорошо - картинка осталась цветной! Это очень хорошо для компьютерной живописи, потому что одна из наследственных ее бед - замыленность, серость палитры. Тут цвет отчетлив, положен на объем и яркое освещение и остался насыщенным ярким цветом. За исключением химически зеленого дерева справа, весь фон очень удачно уходит в воздушную перспективу. Воздух влияет на предметы как голубоватая полупрозрачная ткань - чем большее ее слоев - тем более светлыми и голубоватыми становятся предметы. Чем дальше участки пейзажа, тем светлее и холоднее в цвете они должны быть. И посмотрите на этот отличный пример! Даль ушла вдаль, как нужно. Самые теплые, самые яркие цвета у нас на переднем плане, что еще больше подчеркивает эту перспективу. Весенний свет очень хорошо передан - и в оттенках зеленого, и в розовых цветах - и дымчатой голубоватой тени, что лежит на каменных перилах и статуе.
Самые яркие конрасты, самое светлое и самое темное в картинке, как и нужно - в композиционном центре - фигуре главного героя. Причем, несмотря на все разделки костюма и золото узора, взгляд безошибочно падает на его лицо. Почему? потому что кроме всего прочего, это самое условно большое светлое пятно из желтых. Все золотые детали, хоть и конрастней, разбиты пятнами и узорами на мельтешню - лицо же с волосами остается светлым общим пятном.
Отлично передан яркий свет. Со светом у неопытных художников всегда бывают проблемы. Я вижу только смущающую меня падающую тень. Судя по латам, свет падает прямо от нас, а падающая тень идет слишком вбок, при такой тени свет должен бить прямо в плечо с крылом.
Я понимаю, что маленькая голова может входить в канон, но эта голова слишком маленькая. Попробуйте нарисовать внутри доспехов живого человека - он свою голову в ладонях сожмет как орех и полностью покроет. Уменьшенная голова - широко применяемый метод среди фашн-художников, модель становится длиннее и элегантнее. Уменьшал всегда голову мужчинам Норман Рокуэлл - так они всегда выглядели высокими, стройными и с неуловимо военной выправкой. Но есть границы, после которых голова становится похожей на кулачок - и здесь эта граница, на мой взгляд перейдена.
Из других мелких придирок - кровь справа выглядит не горизонтальной, как будто герой наш продавил почву правый край наклонен к нему. Голубые тела слева немного слишком голубые - мало рефлексов, отражений или бликов. И тени от веток невидимого нам дерева слишком механистичны - сетка непонятно от чего. Нравится оружие уходящее за передний край, делает нас более присутствующими при сцене.
В общем - задний план, фигура, освещенность и цвет - прекрасно. Второй план хуже - слева все слишком ярко и "выкрашено" относительно атмосферного и условного права, справа - блекло и крупными, условными мазками относительно цветного и подробного лева. Хочется их привести к большей однородности относительно передней фигуры.
_______________
Предыдущий разбор и посты для присылания работ.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-18 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 07:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 07:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 07:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 10:31 am (UTC)А еще, вторая картинка почему-то очень понравилась :)
no subject
Date: 2011-11-18 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 07:56 am (UTC)Разборы читать очень интересно, спасибо!
no subject
Date: 2011-11-18 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 08:03 am (UTC)Большое спасибо за такую хорошую критику рисунков - все по делу и четко расписано. Сразу понятны отдельные моменты и все в целом.
no subject
Date: 2011-11-18 08:22 am (UTC)А как сделать, чтобы так не казалось?
no subject
Date: 2011-11-18 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 10:45 am (UTC)Я бы ещё предположила, что меч какой-нибудь одноатомный, но он бы как-то иначе выглядел, должно быть. Никогда не видела одноатомный меч :)
no subject
Date: 2011-11-18 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 12:45 pm (UTC)Маленькая голова это канон, да. Постулируется, что космодесантник ростом два с половиной метра, художник должен это как-то подчеркивать. Ну а руками надо брать оружие (все как на подбор огромных размеров), так что голова и руки получаются диспропорциональны.
Космодесантники выглядят так:
http://iwann.ucoz.ru/IMG/WH40k/Astartes_008.jpg
http://iwann.ucoz.ru/IMG/WH40k/Astartes_009.jpg
Кому интересно, почему чистый меч -- меч силовой, он не пачкается, вся кровь сгорает.
Автор второй картинки.
no subject
Date: 2011-11-18 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-18 03:18 pm (UTC)Вопрос, а если автор хотел 3-point perspective построить? с высоты птичьего полета? ну или взгляд из стратосферы:)
no subject
Date: 2011-11-18 10:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-29 12:27 pm (UTC)Мне кажется, все проблемы с невытертым плащом - фигня по сравнению с этим шедевром Ренессанса.