Энциклопедия мифологических блогосуществ.

[rikki_t_tavi]

На днях обсуждала с сестрицей типы комментаторов. Если очень много читать коментов, то эти разные типы вычленяются постепенно. Чаще всего это посторонние люди, знакомые люди обычно беседуют, посторонние, забежавшие на раз, чаще говорят что-то про себя и продолжение каких-то своих посторонних мыслей. То и другое не закон, есть всякие в обеих категориях. Вот, например, я не так давно писала про "реакцию Буратино", когда человек не улавливает общей мысли, или на что направлена аналогия и отвечает на частности, так будто они имеют значение.

Это вот такая специфическая реакция, такой тип комента ( или комментатора, если он последовательно не вопринимает абстрактные размышления) - и их можно отследить и отнести к типу.

И таких типов, по идее, немало. Я вот склоняюсь к тому, что реагировать ( в том числе отвечать) нужно не на каждого такого человека отдельно, а сходным образом на тип ответа-комментатора.

Мы с нею обсуждали тип "я весь такой загадошный прыгунчик". Этот тип комментатора приходит и оставляет к тексту, где много разного понаписано, отчетливый, бодрый и загадочный комментарий. Типа - я знаю вашу проблему. Или - Если вы хотите получить ответ на этот вопрос - он элементарен. Или - Вы конечно неправы, потому что не поняли ничего. Или каким-то риторическим вопросом с усмешкой и даванием понять, что он что-то там такое знает или понимает.

При этом человек не сказал главного - какой именно вопрос, он думает, тут был задан. ( Часто автор уверен, что он ничего не спрашивал - наоборот, рассказывал о чем-то узнанном или решенном). Какая проблема ему померещилась и как бы он ее словами сформулировал. В какой именно области кто-то не понял "ничего"? На что он, закатывая глаза, намекает?

Человек не сказал, кто он и что его делает экспертом в той области, про которую он внутри себя думает, что эксперт в ней. И более того! - даже не сказал, какую область он имеет в виду.

Ну и, понятно, он не стал объяснять, что имел в виду, подробнее. Он просто такая чайка - подпрыгнул к окну и сказал - ка-йак!

Я обычно спрашиваю, что именно человек имел в виду, что ему кажется вопросом, и что он считает понятным или ошибочным. Это у меня правило двух шансов работает. Первый шанс человек потратил не в свою пользу, но вдруг он интересное думает - и я ему с удовольствием засчитаю.

А вот не тут-то было! Загадошный прыгунчик немедленно делает отскок от вас - и так же весело и категорично говорит что-то вроде - а вот подумайте! - Или - А вы почитайте по теме! Или - ну как же вы, я думал, вы должны это знать!

При этом не делает вежливой попытки прояснить, что такое "это", о чем он говорит.

Если ему в ответ сказать именно это - не могли бы вы как-то подробнее рассказать, что вы имеете в виду под проблемой, или что вам кажется ошибочным вопросом - он отпрыгивает весело, как на пружинках еще раз и говорит бодро и изумленно - это же вам нужно - вот вы и разберитесь, разберитесь, а у меня лично нет времени за вас это делать/ уже все в порядке в отличие от вас/ есть более интересные дела/ ждет молоко на плите (любовник в постели, кошка на раскаленной крыше) - пока вы пытаетесь меня заставить на вас работать.

Рассказ, как у него все прекрасно в жизни, идет не позднее, чем третьей или четвертой репликой. Наверное, за этим и приходил.

Самое главное - несмотря на наличие дел такой прыгунчик никогда не уходит, он все время тут, приближается, ждет, когда его переспросят и тут же отпрыгивает с веселым изумлением - ой, что же это вы от меня так чего-то все время хотите? Главной его задачей является поддерживание именно этой иллюзии - вы от него чего-то страстно хотите, а он недоумевает, отчего.

Я ей рассказываю, что обычно вычеркиваю такого собеседника из числа достойных ровно после первого ответа, то есть после его второй реплики и второго шанса. Но однажды я эксперимента ради проговорила с прыгунчиком реплик десять-пятнадцать. Каждый раз я продолжала задавать конкретный вопрос, и каждый раз прыгунчик кокетливо отпрыгивал и блекотал любую чушь вместо ответа - преувеличенно бодрым и веселым голосом. Потом у меня кончилось время на эксперимент, я сказала - окей, обычно я даю два шанса на доказательство того, что собеседник не дурак, вам дали много больше, вы все очень успешно профукали - прощайте. И забанила, чтобы не мучался.

Через минуту кокет-прыгунчик создал новый аккаунт и написал мне в личные сообщения - уууу, зачем вы так?:( Я вот только как раз собирался ответить вам на ваш вопрос. Ну давайте мирно - я вас прощу, вы меня разбаните и мы обсудим эту интереснейшую тему.

Понятное дело, пошел в мусор вместе с новым аккаунтом и балетными па.

Это не тролли, если что. С троллями вообще все понятно, они не люди, ни мозги ни интересы там не задействованы, только двигание словесных фишек. А это именно люди, которым до зарезу нужно вступить в такие отношения - вы меня уговариваете, а я вам отказываю.

Люди очень часто, говорю сестрице, в разговоре с такими прыгунчиками сбиваются на какие-то отдельности в их ответах и начинают говорить про них - и разговоры такие могут длиться часами. С нулем информации или пользы на выходе.

Это только один мелкий тип - для примера. Их разных много. Вот я думаю, нужно составить для себя энциклопедию мысленную таких типов, распознавать их, как энтомологу на входе - по форме усиков и надкрыльям - и главное, составить алгоритмы быстрого и автоматического реагирования. Автоматического - это важно. Стандартную для каждого случая процедуру, направленную на одно - не развивать разговор, прищипнуть росток в зародыше. А время и слова отдать тем, кто уже разумная форма жизни:)

Comments

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Сестрица сурово говорит - определила? сразу бань и стирай. Даже если ничего еще страшного не произошло.

[olok.livejournal.com]

энциклопедию? опять ВСЕХ описать? сколько там у вас планируемых дел осталось? до 300 хоть сократилось :) ?

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Поймали!:))) Точно-точно, опять омнизм нашептал идею.

Дела я сократила классификацией, вместо 380 осталось в текущем списке 254. И правда нужны напоминания, чтобы вернуться к тому, что уже запланировано:)

[scorpikoshka.livejournal.com]

Вот мне тоже кажется, что раз конечная цель - "прищипнуть росток в зародыше", то проще всех их сразу игнорировать, независимо от их типа :)

[anfa.livejournal.com]

я знаю, что иногда сама бываю таким комментатором, но ведь не каждый раз :) иногда в пост какой-то совсем незначительной деталью перекликается с тем, что активно крутится в голове и волей-неволей отвечаешь в том числе и на свои мысли.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

таких людей много! Но очень многие умеют и это отследить и как-то выразить, что у них откуда.

[buddy-z.livejournal.com]

Вы никогда не слышали про классическую программу, написанную еще где-то в 60-х которая называется Elisa. Пародия на психоаналитика. Изрекает что-то типа "вас это беспокоит?" "Давайте поговорим об этом" и т.п. Я с одним чудиком целый час разговаривал фразами из элизы, получая развернутые ответы на полстраницы :-)

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Слышала!:)) Абсолютно точно есть набор некий, с которым можно поддерживать любой разговор до бесконечности:) Но это означает, что собеседник не задает вам вопросов, а если задает, не настаивает на ответах:) Даже если задал - его срубают под корень - а почему вас это беспокоит? - и он опять про себя:))

[olaskaz.livejournal.com]

А если ошибетесь? Не всё и всегда можно классифицировать, разложить по полочкам, особенно когда речь идет про живых людей.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

А как именно я ошибусь и какие будут последствия?

[olaskaz.livejournal.com]

Как именно - в оценке человека и его поведения. Да, Вы провели эксперимент и именно ТОТ человек попал под Вашу классификацию попрыгунчика. Но ведь всех не протестируешь, а одного раза, да и двух, мало, чтобы делать категорические выводы. Понятное дело, я озвучиваю свою точку зрения и ни в коей мере не пытаюсь на чем-то настаивать. Мне просто интересно - ведь ошибка возможна? На счет последствий - скорей всего никаких. Внешних. Но как-то неприятно ошибаться или хотя бы знать, что ты мог ошибиться и кого-то этим обидеть? Или лишить себя в перспективе приятного и умного собеседника? А возможно даже друга?
Конечно каждый выбирает для себя сам. И в ситуации, когда комментаторов очень много, всем не ответишь и приходится выбирать, просто невозможно понять, что хотел сказать каждый. Но классифицировать и банить людей попавших под какую-то категорию - а надо ли вообще ТАК реагировать? Это ведь надо отслеживать определенных комментаторов (то есть тратить на них время), совершать определенные действия (банить, а это опять таки время). Это определенного рода суд. Внутренний, локальный. Только преступления порой даже еще не случилось. Есть лишь вероятность, что оно произойдет и Вы хотите пресечь его заранее. Помните, был фильм с Киану Ривзом, как раз именно о наказании без преступления. Специальная службы просчитывала вероятности и людей, которые могли в перспективе сделать что-то плохое, убивали так сказать заранее. Чтобы не случилось... А ведь могло и не случиться... И когда главный герой это понимает... Впрочем, я увлеклась пересказом. Еще раз уточню - это мое мнение. Оно даже не категорично. Оно в стадии - ведь так? или нет? А как поступать Вы в любом случае решите сами :)

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Смотрите - если человек два раза подряд сказал хамское и грубое? Вы можете выбрать себе, что будете реагировать после десятого хамства, я совершенно не возражаю. Мне достаточно двух раз.

Приятный и умный собеседник непременно начнет с приятного и умного комента. Не правда ли? Если он и после десятого не сказал ничего приятного и умного, мне трудно поверить, что он таким может быть:)

Я и не говорила про бан:) Как именно реагировать, я еще не придумала, должно быть по-разному.

То есть я вообще ничего не теряю. У меня уже сейчас есть приятные и умные собеседники - и я им задолжала разговоров или восхищения. Тратить время на невнятное или хамское в надежде, а вдруг там что-то приятное после десятого слоя шелухи или дерьма - мне кажется неразумным:) Если даже собеседнику самому не нужно мне доказать, что он приятен - мне-то зачем это про него доказывать? А если он сразу проявился приятным и умным собеседником - он сразу все и получит.

[olaskaz.livejournal.com]

Ну в случае если речь идет о конкретном хамстве - абсолютно согласна. А вот невнятное - что это значит? Как это - невнятное?

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Когда человек не может сформулировать, что он хочет. А на прямые вопросы не отвечает - то ли не улавливает их в тексте, то ли занят чем-то в своей голове. Но если после двух реплик невозможно понять, что человек хотел сказать - лучше уже не станет:)

[olaskaz.livejournal.com]

ну если он и не хочет, чтобы его поняли или ему все равно - тогда конечно:). но на реплики таких можно ведь просто не отвечать?

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Тоже вариант:)

[7654321i.livejournal.com]

+1

[gwendolyn-gobbs.livejournal.com]

Извините, что вмешиваюсь. Из своего опыта скажу: да, бывает, что человек, сделавший невнятный комментарий, на самом деле оказывается экспертом и после долгого разбирательства может обогатить вас полезной информацией. Но если первый-второй-третий его комментарии невнятны и высокомерны - вам эта информация уже встанет поперёк горла и не усвоится. Хотя бы потому, что вы успеете себя почувствовать "ничтожным червём" рядом с таким умницей, роняющим обрывки фраз в духе "ну как же вы, я думал, вы это знаете, если уж берётесь затрагивать эту тему". И уже не захочется расспрашивать его о подробностях, просить ссылки, а то, что он всё-таки скажет, будет голо, тезисно и бездоказательно. То есть если действительно хочется что-то узнать - проще посмотреть в Википедии, чем тратить нервы, разговаривая с таким собеседником.

[nadezhda-k.livejournal.com]

Да-да! И какова становится реальная стоимость жемчужного зерна, если для нахождения его надо перелопатить гору навоза

[gwendolyn-gobbs.livejournal.com]

Особенно при том, что 1) не факт, что вам вообще изначально нужно было это зерно, 2) такое же наверняка можно найти в более приятных местах )

[bogolt.livejournal.com]

По-моему экспертам и вообще умным людям должна быть свойственна доброжелательность, без нее они выглядят как-то не очень. Для положительных примеров можно вспомнить Паганеля, или дарреловского Теодора:
"У Теодора, несомненно, был неисчерпаемый запас сведений обо всем на свете, только он сообщал эти сведения особым способом, будто не преподносил вам нечто новое, а скорее напоминал о том, что вы уже знали, но почему-то не могли припомнить. Его рассказы были пересыпаны веселыми анекдотами, очень плохими каламбурами и еще худшими шутками, которые он выпаливал с удовольствием. В глазах его вспыхивали огоньки, нос морщился, и он беззвучно смеялся в бороду и над собой, и над своими шутками."

[gwendolyn-gobbs.livejournal.com]

Да, прелесть :) Вы правы, когда человек умный, да ещё и приятный, это определённо лучше, чем когда наоборот )

[natalyon.livejournal.com]

Я теперь немножко боюсь Вас комментировать.))

Ну комментарии в жж - это ещё ладно.
Меня буквально вчера немного взбесило то, что подобным "прыгунчиком" мне отвечали на деловое письмо. Отвечал человек, чей адрес был оставлен некой организацией именно как адрес для справок.
И вот я обратилась за этой справкой, с конкретными вопросами и по делу - а мне там примерно вот так же кокетливо отвечают.

Ну, впрочем, я даже мысленно сказала тому человеку спасибо, так как мой внутренний вопрос "иметь с ними дело или не иметь?" таким образом был моментально решён.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

О! я даже в частных делах не люблю такого прыгунизма, а уж если по делу нужно! Но видите, тоже хорошо:) помогло принять решение. А нет ли кого вышестоящего, кому вы могли бы кратко изложить свои впечатление и принятое в результате решение? Я думаю, им полезна была бы такая обратная связь.

[natalyon.livejournal.com]

Честно говоря, я точно даже не знаю, есть ли кто выше.
Речь шла о некоторых курсах, а тот адрес - собственно руководителя курсов.
Можете себе представить, как я в итоге возрадовалась, что не пошла ещё и учиться к человеку такого типа. :-)
Совершенно не педагогическая манера, как мне кажется.

Относятся ли эти курсы к какой-то более крупной организации? Я сомневаюсь. И узнать особо негде: не особенно, видимо, известные люди, в интернете не находятся, а адрес для справок там был только один, и он как раз оказался бесполезным.)

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

А в интернете оставить отзыв?:))

[natalyon.livejournal.com]

Ну, разве что на каких-то форумах специальных поискать. Просто область довольно специфическая, не сильно распространенная, особенно в моём городе. :-)

Своего сайта, опять же, у них нет.

[diletant-xpenob.livejournal.com]

Извините, что влезаю, просто не могу удержаться от смеха: представила, как бы было хрестоматийно, если вдруг эти курсы были по какому-нибудь магически-эзотерическому коучингу. Классика объявления: "Требуется маг, оплата высокая, куда обращаться - сами знаете." :)))

[ex-metusbek.livejournal.com]

Мои самые интересные и приятные собеседники, приобретенные в сети, почти все были такими загадошными прыгунами.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

буду их к вам посылать!:)

[zemazema1.livejournal.com]

да да есть такие)) я сама такая))

[aurain.livejournal.com]

очень точный образ! но какой же он смешной, господи :))) *кокетливо упрыгала в сторону*

[darena13.livejournal.com]

"Главной его задачей является поддерживание именно этой иллюзии - вы от него чего-то страстно хотите, а он недоумевает, отчего." - очень много случаев вспоминается с таким вот сценарием ;))))) я так всегда злюсь, пытаюсь добиться логики какой-то, но видимо зря :)))

[nadezhda-k.livejournal.com]

Мне кажется это что-то из области психологии-психиатрии. То ли они чувство собственной важности так поднимают от недостатка оного, то ли еще что-то подобное.

[torika-rikato.livejournal.com]

оо, как вы точно определили этот тип....

[diletant-xpenob.livejournal.com]

Я такой тип "чайки" и в реальной жизни встречала :)))
С интересом буду ждать Вашу "энциклопедию типов" :)

[karinka-irinka.livejournal.com]

благодарю! ЗА пост и комментарии. Потому что раза 3 себя словила на том, чтобы написать вопрос к комментариям : "А смысл?". :)) И успокоилась. :)

[firefoxz.livejournal.com]

Когда это просто залетевший мотылёк, то не так раздражает. А когда это преподаватель в университете, да ещё декан, вот тогда хочется его забанить учебником по голове:)))

[scapigliata.livejournal.com]

Так, про два типа комментаторов - "Буратино", "Попрыгунчик" - статьи для энциклопедии уже готовы (я ничего не пропустила?). С нетерпением жду продолжения темы!

Кстати, а Вы хотя бы приблизительно представляете количество этих типов?