про буддистов и буддологов

[rikki_t_tavi]

У меня в каждый кусок времени есть какая-то "умная мысль" и я ее думаю, в то время, как жизнь вокруг происходит. На сейчас это мысль про "буддистов" и "буддологов".

Когда я интересовалась буддизмом, мне все время попадались интересные книги про это, и как-то я спросила человека, которым общалась именно на эту тему, читал ли он вот этого автора, эту книгу - она очень интересно описывает то-то и то-то. И он мне ответил, что не читал и не собирается. Я несколько удивилась категоричности, на что он мне ответил: Я буддист, а не буддолог, мне достаточно название сутры.

И я неожиданно увидела разницу между этими вещами. И с тех пор все время ее наблюдаю. Иногда мы выступаем в роли "буддистов", иногда "буддологов", обе хороши. Плохо, когда два человека сталкиваются, говоря о чем-то с этих двух разных точек зрения. У них нет общей методологии, общей базы понятийной, один другому будет казаться мелко-упертым и ограниченным козлом, потонувшей в частностях курицей, второй первому - бессердечной и циничной свиньей, машущим абстракциями гусем. А природа не приветствует скрещивания взаимопонимания между различными видами животных.

Comments

[eliabe-l.livejournal.com]

Это точно замечено. Я - явный буддолог. Мне надо отлично знать, чтобы увлечься чем-то. Я, когда начинаю чем-то интересоваться, читаю, читаю, читаю.
А вот просто верить, просто быть буддистом, у меня не получается. Мне неинтересно.

[hopika.livejournal.com]

хм интересное мнение, хотя я с этим делением сталкивалась, и не раз, будучи буддистом. Но себя на эти две части никогда не делила. Среди моих многочисленных знакомых буддистов есть совершенно разные люди. Те, кто сильно углубляется в изучение теории, но при этом они и есть практикующие буддисты, есть те, кто, как мы их по-доброму называем "религиозные фанатики" (хотя, в общераспространенном понятии этого определения, они на фанатиков не похожи, люди просто узнали что-то, чему захотели полностью доверится и следуют всем традициям,учениям и тп.), а есть те, кто стали буддистами прочитав, узнав, осознав, приняв то, что это из себя представляет и не более, не стали углубляться в многочисленные тома поучений и пояснений, терминологий, изучение языков и т.п. И потом, буддологом может быть человек вовсе не причисляющий себя к буддистам, а просто это изучающий. Люди все разные и у всех свое восприятие.
Мне "понравилось" как сказал ваш комментатор №1 - "просто быть буддистом мне не интересно"... Хотела бы я знать, что это значит в его понимании...просто быть буддистом...

[iamaglika.livejournal.com]

А ещё ужас, когда "буддологи"-козлы руководят "буддистами"-курицами...

[hopika.livejournal.com]

чего только не бывает))
давайте этих биддистобуддологов разложим на запчасти! )))

[eliabe-l.livejournal.com]

Ну, что ж, могу рассказать.

Я не говорила напрямую о буддизме, потому что определение Алики применимо и к другим вещам, не только к буддизму. И в христианстве есть то, что в средние века называлось, наивной верой (это не осуждение, а похвала в то время). Няня моя так верила- она совсем не знала философских основ веры, никогда не читала ни библии, ни отцов церкви, но верила. А я так не могу. Мне надо именно знать, сравнивать с другим вещами и лишь потом решить, подходит мне это ли нет.
Назовем это синдромом князя Владимира. Он послал посольства в другие страны и пригласил к себе "философов", чтобы выбрать веру. Вот и я так же.

Алика, права: это не лучше и не хуже, это просто иначе.

[hopika.livejournal.com]

спасибо,что уточнили, правда было интересно.
я тоже люблю изучить интересующую тему со всех возможных сторон, прежде чем давать оценку, а уж тем более обобщать.
да, права, все разные)

[genuine-elka.livejournal.com]

Я, хм, похоже, "буддист":) Когда-то я сформулировала свое отношение к трудам по буддизму: "очень много слов о том, как надо перестать болтать".