Дневники драматурга Афиногенова

[rikki_t_tavi]

После разговоров о драматурге Афиногенове в посте с моей первокурсной картинкой взяла в библиотеке том шестидесятого года с его записными книжками и дневниками. Записи с 27-го по 41-й год. Интересно и грустно. Вот он читает и анализирует классические знаменитые пьесы, и вот раздумывает над своими сюжетами - а сюжеты все про комсомольцев, про рабочих на заводе - "а он все растет и растет", про конфликты такие же - кто лучший рабочий будет. И видно, как в эти предписанные сюжеты хочется втиснуть шекспировское содержание - а вот фиг.

И странная очень особенность - он пишет в дневниках про себя в третьем лице - "он". Я сначала думала, это наброски для литературы, потом поняла - нет про себя, но очень литературно. Выглядит как-то... как у девочки в дневнике - "и вот она стоит вся такая красивая!"

Вот, например, из первого попавшегося места:
"Он все не мог отделаться от иронического отношения ко всему, о чем писал. И от этого рассказы его производили впечатление надуманности, их читали не без интереса..."

Или:
" Он не любил и не умел отвечать на письма. Но с некоторого времени ему стало неловко замалчивать. Люди писали к нему в надежде на отклик и ответ. А он складывал их слова в ящик. И он стал отвечать".

"Уже охватывал его жар работы, желание быть одному и писать и думать..."

С другой стороны, ведь не знал человек, что напечатают его дневники.

С третьей - а вдруг знал и рассчитывал и писал специально красиво и литературно?

Comments

[eliabe-l.livejournal.com]

Алика, я тебе завидую. Мне этой книжки здесь не достать, а очень бы хотелось.

Если ты позволишь, я напишу тебе все же кое-какие мои мысли. Мне кажется, что эта эпоха - 20е и 30е как Атлантида, ушедшая под воду, или, может более точное сравнение, как Карфаген, разрушенный. Мы давно позабыли и растеряли ключи к той эпохе. Одна из важных причин - ниточки были разорваны, связи с той эпохой перерублены.

Афиногенов, например, относится к тому поколению, котор. я своей работе называю "поколением революции": он был подростком лет 16 в момент революции, волна революционная его понесла, он в молодости менял профессии, места проживания. Это биография типичная, таких я насчитала в этой среде немало. И это биография выживателя -survivor, человека, который сумел выжить, выстоять, пробиться в очень трудных условиях.
Для этого поколения было свойственно героизм, романтизм, серьезное желание работать над собой, перестраиваться и насмешка над сентиментализмом, некоторое наружное зачерствление - без него они не смогли бы выжить в ситуации, когда убивали их сокласников, рушилось все кругом. И это самое поколение было истреблено: в чистках (согласно историческим исследованиям, максимальное количество арестованных и казненных из этого поколения) и на войне. До нас они не дошли, не передали потомкам, оказалась разорванной нить.

Надо все восстанавливать, реконструировать: их идеи авангардной литературы, их желание стать действительно массовыми писателями, их вера в том, что литература может переделывать и организовывать жизнь, их вера в то, что традиционные формы искусства себя изжили, надо искать новые, причем коллективные.

Афиногенов писал о себе в третьем лице, как пишут в третьей лице о себе писатели романтической эпохи. Меня когда-то поразило, что один из романтических писателей 19 века в частном письме написал:"Поймут ли люди будущего наши муки, наши страдания?" Он чувствувал себя как на грандиозных исторических подмостках, на которые обращены взгляды буд. поколений. Буд. поколения хотят понять тех, кто начал эту грандиозную трансформацию. Вот и Афиногенов, вероятно, так себя чувствовал.

Насчет лучшего рабочего (твои слова), я подумала, и решила, что я не согласна все же. Афиногенов верил в коммунизм, в его ценности, это верно. Но не зря он назвал две свои главные пьесы: "Страх" и "Ложь". Он не сделал это, чтобы критиковать строй, это верно, он не хотел показывать фигу в кармане. Но он заговорил в полный голос о важных социальных переживаниях тысяч людей, не побоялся. И, как не восхищался Сталиным, а все же переделок его пьес не принял, его собственное понимание этих тем оказалось для него более важным.
Для меня Афиногенов, как и Эрдман, как и Кольцов рассказывают мне важную историю о том, что произошло в России в 30е годы. Они для меня умные и правдивые свидетели. И - последнее- они наводят меня на мысль, что может случиться с нами, попади мы в такие экстремальные условия. Но я и так слишком много написала.

[soboleva-t.livejournal.com]

Да, это и о себе могло быть, но это такие типичные писательские заметки, заготовки для будущих произведений.

[kokoon-art.livejournal.com]

Не раз встречала уничтожительные отзывы о нем как о графомане. Ведь Афиногенов - один из ненавистников Булгакова, да?

[eliabe-l.livejournal.com]

Это несправеливое мнение, на мой взгляд. Афиногенов при жизни был необыкновенно популярным драматургом. Это спектакль "Страх" собирал полный аншлаг. На единственном представлении "Лжи" (пьеса была запрещена Сталиным почти сразу) зрители аплодировали более получаса, не расходились, столпились после окончания спектакля у сцены. То есть, Афиногенов умел очень точно уловить и передать чувства множества людей.
Его "Машенька", менее интересное произведение, на мой взгляд, шла с огромным успехом в Москве во времена моего детства.Он человек, безусловно, очень талантливый и неординарный.


Отрицательные отзывы о нем связаны с идеологическими причинами. Он был убежденным коммунистом, а для либерального движения 60х-80х это было очень отрицательной характеристикой. Литературоведы этого поколения однозначно и не задумываясь, отвергали всех, кто придерживался таких убеждений в 30е годы - точно также, как в тридцатые годы их предшественники отвергали всех, кто придерживался некоммунистических убеждений. Непримеримость была одинаковой. Сейчас мне кажется это неправильным: наши деды верили в коммунизм, мы в нем разочаровались, кто знает, во что будут верить наши дети и внуки. Неразумно отметать целый культурный пласт на том основании, что люди искусства верили в другие вещи, чем пищущий о них. Стоит взглянутъ на эстетику, развитие чисто художественных приемов, литературу, искусство одним словом.

Афиногенов и Булгаков действительно принадлежали к разным эстетическим группировкам. Но неверно было бы думать, что вот был Булгаков и были его ненавистники, бездари (я сама так долго думала после книжки М. Чудаковой). Тогда было несколько враждебных групп, кот. придерживались разных эстетик и боролись за преобладание в искусстве. Лично у Афиногенова и Булгакова были вполне приличные отношения: они встречались, общались. Булгаков завидовал славе Афиногенова, его возможности ездить за границу. Его можно понять: он был человеком огромного таланта, но его талант не получал при жизни такого же, как у Афиногенова, признания.
И они, конечно, люди разных жизненных опытов и разных установок.

[kokoon-art.livejournal.com]

Наверно, в этом и дело. У кого он был популярен? У массы простых людей, в 90-е, даже наверно сказали бы, шариковых, хлынувших так сказать, в культуру. Господи, кто тогда только не был популярен? Кочетова приходилось открывать? Ведь это клиническая графомания...Мысли простые как мычание, язык порой просто карикатурен.
Писатели типа Булгакова по сравнению с этими смотрятся как люди другой эпохи, почти как другой биологический вид:(((. Не зря ненависть по отношению к Булгакову и др. (Ахматова, Зощенко, хотя с последним совсем интересная коллизия, он пытался писать от лица шарикова, полюбить его) была у "быдлописателей" почти биологической.

[eliabe-l.livejournal.com]

У меня совсем другое впечатление. Шариковы в театр в 1933 году не ходили. Ходили интеллигенты.
Афиногенов был популярен именно у интеллигентов.

И история отношений интеллигентных людей с советской властью не так проста. История Булгакова, скажем, совсем другая, чем у Ахматовой или Зощенко. Булгакову хотелось получить то, что удалось получить Афиногенову: чтобы Сталин был его первым писателем, иметь возможность говорить со Сталиным. Он знал все, что Сталин вызвал Афиногенова. И он писал Сталину, прося его о том же, что удалось Афиногенову. Письма Булгакова опубликованы Чудаковой.
Булгаков, написал, "Батум", пьесу про Сталина. Чего, кстати, Афиногенов никогда не сделал.

Ахматова в 30е на контакст с советской властью не шла. А Зощенко был представителем советской властью в 30е, себя с ней идентифицировал, как множество других очень талантливых людей, как Эйзенштейн, Филонов, Татлин.
Кстати, простые люди и Шариковы это вовсе не синонимы. Не стоит к ним относиться со снобизмом.
В России до революции 67 % населения было неграмотными. Среди женщин в деревне неграмотность была почти стопроцентной. Это была не их вина. После революции, многие из этих людей смогли учиться. Они не обладали рафинированностью и тонким вкусом потомственных интеллигентов, конечно. Но я не могу не сочувствовать людям, которые тянулись к знаниям, Эти люди были наши предки: дедушки и бабушки большинства населения современной России.

И ненависть между представителями разных эстетических групп была не биологическая, а идеологическая. Они защищали разные принципы в искусстве.

[kokoon-art.livejournal.com]

я тоже сочувствую простым людям, речь-то не о том. Нужно самой Афиногенова почитать, что ли.

[eliabe-l.livejournal.com]

Мне тоже было бы интересно прочесть снова Афиногенова. Особенно новое издание, в которое вошли бы разные варианты его полемических пьес: исходный, исправленный Сталиным и последний афиногеновский, отвергнутый Сталиным; его дневник 1937 года целиком, без цензур, его письма, воспоминия о нем друзей. Но я недавно спрашивала о таком издании людей из его семьи. Мне ответили, что ничего не переиздавалось много лет.

[kokoon-art.livejournal.com]

Хорошо эту тему раскрыл:) Сарнов в своем "Случае Зощенко".

[eliabe-l.livejournal.com]

Сарнов, как раз, на мой взгляд, один из этих одержимых ниспровергателей всего коммунистического, а вовсе не историк литературы. Я была с ним знакома в Москве в молодости. Мы говорили о Мандельштаме и меня тогда поразило его манипулирование фактами.
Я его не уважаю как профессионала..

[soboleva-t.livejournal.com]

Извините, что вмешиваюсь. По пьесе "Машенька" был поставлен одноименный фильм? О финской войне?

[eliabe-l.livejournal.com]

Честно говоря, не знаю. "Машеньку" я смотрела давно, очень много лет назад. Помню, что речь там шла о девочке, которая приезжала к старику профессору, своему дяде, мне кажется.

Я пару лет назад читала только "Страх" и "Ложь" Афиногенова, и "Мандат" Эрдмана. Вот тогда я и поняла, как ошибочно было мое мнение о театре 30х годов. Я думала, пока жила в России, под влиянием статей и книги М. Чудаковой (которую уважаю как литературоведа, хотя сейчас не со всеми ее положениями согласна), что в театре 30х царил одинокий Булгаков, окруженный ненавистниками-бездарями. Реальная картина куда сложнее и интереснее.

[oksani.livejournal.com]

Может он просто биографию свою писал, на всякий случай?

[ave-pequena.livejournal.com]

"Он все не мог отделаться от иронического отношения ко всему, о чем писал."
это может быть причиной. Особое чувство, не позволяющее вести дневники без стыда за себя - потому что невозможно отделаться от рефлексии, от взгляда на себя сверху, ироничного, требовательного. Т.е. человек просто не умеет писать от первого лица и для себя же - спокойно-осознанно. Ему все кажется, что он все равно для других выступает - хоть сам этого и стыдится.

[alessa0-0.livejournal.com]

мб это такой приём для отстранения от описываемых событий? чтобы переоссмыслить их %)

[diletant-xpenob.livejournal.com]

Вот я написала, а потом Ваш коммент прочла. Те же мысли :)

[diletant-xpenob.livejournal.com]

Интересно как. А может быть он таким образом, именуя себя в третьем лице, пытался быть объективнее, отстранялся, смотрел "снаружи" на события? Мало ли, почему у человека выросла такая странная привычка. Теперь уж и не узнать.