Найдется все. И выложится на площади.

[rikki_t_tavi]

Вот, кстати, вам чудесная иллюстрация к вчерашнему вопросу.

Лайвджорнал.ру, приглядывающий за  русскоязычным жж, сегодня уже на первой странице скомпоновал заметку: Могут ли тайны сетевой переписки привести к разводу? Где расписано, как lj user я, собственной персоной задаю вопросы своим читателям " что такое можно сообщить мужу". А дальше ответы читателей, заботливо выбранные и  с вашими именами приведены с отсылкой к моему посту. А поскольку я специально нигде не упоминала исходного поста и исходного пострадавшего юзера, товарищи из ЖЖ.ру заботливо поставили ссылочку - вот, мол, про что говорим.

Comments

[berezin.livejournal.com]

Ну, тут существенно, что изначальный пост не под замком.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Да-да.
Я просто не люблю, когда из частных бесед делают "контент", да еще с заботливыми указаниями - а намекали вот на это.
Как-то у меня есть , видать, внутреннее различие между частными лицами и органами информации.

[berezin.livejournal.com]

Мы все являемся контентом - хотим того или не хотим.
Тут прямая аналогия между этим случаем и фотографированием на улицах. Понятно, что дома - наше право, и по сусалам тому, кто влезет в наши комнаты со своей щёлкающей оптикой.
Но на улице мы все - добыча (и это правильно), и вырывать камеру, трребовать, чтобы нас прекратили снимать - бессмысленно.
Таковы правила игры.
У вас только одна неточность тут роль стен дома имеет замок на посте: пока его нет, какого бы характера беседа не была - она публична.

[david-m.livejournal.com]

«Но на улице мы все - добыча (и это правильно), и вырывать камеру, трребовать, чтобы нас прекратили снимать - бессмысленно.»

Тем не менее, в случае публикации без Вашего согласия, Вы имеете полное право предъявить претензии.

[mariasokolova.livejournal.com]

Мне показалось, что там была речь о "компромате вообще", не говорилось, что это были именно измены.

[katia-katia.livejournal.com]

неприятная ситуация. и изначально со взломом чужого жж, и с цитированием (непрошенным) на лайвджорнал.ру...

[hedgy.livejournal.com]

Пакость какая :(

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Даже не пакость. Они ведь имеют полное право мониторить русскоязычный сектор, выискивать интересные сюжеты и рассказывать о них. Особенно, если это и было целью рессурса.
Просто я к тому, что разговор, хоть и в открытом пространстве, но предполагаемый для одного круга, искуственно может быть вынесен в другое поле. Эта возможность есть всегда. И на нее, злорадно потирая ладони, с удовольствием указывают борцы за гласность.

[taty60.livejournal.com]

Как говориться "Живи с оглядкой..."
А ведь мы это уже проходили! Ну, те, что постарше.
Сколько можно! Нужно еще раз проверить правила ЖЖ... (это я так, для себя), может еще какую западню приготовили.
Как говориться - главное, прочесть все, что написано маленькими буквами...

[olejka.livejournal.com]

Вот тут стоп! Я лично это право у них отозвал через центральный офис в США. Честно говоря, удивлен, что вы этого до сих пор не сделали.

[ex-nathalis.livejournal.com]

Могли бы и спросить разрешения у комментирующих.

[kirulya.livejournal.com]

Если пост открытый, не вижу никакого компромата. Ведь когда мы даем ссылки на кого-то в своем ЖЖ, разве всех спрашиваем? Это излишне.
Неэтично комментировать закрытые посты. А тут что нарушено?
Вот если бы они автора не указали, это было бы неэтично.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Мы сегодня с Маней говорили об этом.

Люди, отвечающие _мне_ внутри комментов, в какой-то мере считают, что это внутри определенного круга собеседников. И то, что в принципе до их коментов может добраться любой, не означает, что они будут рады, если их слова напечатают на первой странице желтопрессной газетки со словами - а вот юзер чебурашка считает, что его жену можно выгнать за это и за это.

[kirulya.livejournal.com]

Я, не спросясь, провела эксперимент. Напечатала у себя ссылку на твой ЖЖ, свой ответ.
Считаешь ли ты, что я поступила неэтично?

[galchische.livejournal.com]

Не просто под каждым словом, а под каждой буковкой. Ситуация паршивая очень, могут каждого из нас "пощупать" какими попало руками. И одно дело, если я дам ссылку на симпатичный мне пост, допустим, Ваш (теоретически) СИМПАТИЧНЫМ же мне моим френдам, т.е. так сохранится ТОН отношения, восприятия. И совсем другое, когда вырвут совершенно беспардонно и выставят кому попало, тем более, что это исходит не от человека, а от власти в таком обличии. Тьфу.

[vrml.livejournal.com]

Плюс к этому, автор комментов имеет возможность их стереть как только надумает - это входит в "правила игры". А перепечанные - уже нет.

Мне это кажется аналогичным тому, что ты идешь по улице, тебя могут незаметно снять на камеру и потом поместить снимок в газете. А что - скажут - это публичное место, не нравится не ходите.

[makosha.livejournal.com]

Сеть - страшное дело...

[valentyna.livejournal.com]

а про зяблика поющего на четочке они тоже выложили на площади?

мда, очень интересно, с другой стороны вы бы об этом и не знали, что уже давно под колпаком... :-)))

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

про зяблика не выложили:)))

[lavinya.livejournal.com]

Fuuu. Horosho, chto ya ot nih otpisalas'.

[panikowsky.livejournal.com]

Вы отписались от их сервиса, но Ваши неподзамочные записи им (а равно и всем на свете) все равно доступны, и могут быть использованы любой газетой/сайтом в любых целях.

[helly-hellstrom.livejournal.com]

Мне больше всего нравится вот эта фраза в конце: "Позднее общий доступ к записи и комментариям был закрыт".
То есть ребята сохранили важную и нужную новость, которая потом была спрятана, но благодаря их стараниям осталась в истории.
Это как посмотреть в замочную скважину, изложить и вывесить на всеобщее обозрение увиденное и оправдывать себя тем, что ранее-то замочная скважина не была закрыта заслоночкой.
Короче, "кто не спрятался - мы не виноваты". Хороший принцип, что и говорить. Выгодный очень во многих смыслах.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Да, я убрала под глаз этот пост, потом открою, когда у них новость уйдет со страниц.

если бы мне не было жаль переписки, я бы стерла пост и написала что-нибудь о том, что нечего сюда ходить:)

Я даже не против ссылок, по ним неленивые дойдут, прочтут и скажут что-то. Но вот вытащенные из коментов высказывания других людей меня напрягли. Они-то выступали не на площади, а мне лично отвечали. Спроси такое сам жж.ру - и отвечай ему люди на их странице - ради бога, они ВЫБРАЛИ отвечать на странице. А так - не выбирали, нет.

[helly-hellstrom.livejournal.com]

Строго говоря, ЖЖ - это публичное место, и пост, не закрытый "замком" или "глазом", считается по умолчанию таким же публичным, несмотря на то, что пишется он в журнале отдельного конкретного человека. И цитирование, в общем, никто не запрещал, так же как и ссылки на общедоступную информацию.
Но здесь не столько вопрос законности (к сожалению, как многое в нашем законодательстве, эти вещи прописаны не всегда четко, не всегда однозначно, а местами не прописаны вовсе, что создает массу запутанностей), сколько вопрос элементарной порядочности. Непорядочно заполнять свои информационные пустоты новостями своих же пользователей на основании того, что "они находятся на моей территории и ничего не платят, а пишут не под замок". Некоторые все же платят))) И потом, у меня возникает аналогия: жители многоквартирных домов живут каждый в своей квартире, снимая жилье, но порядочный домохозяин не вламывается в их квартиры, просматривая вещи и отбирая для фотографирования то, что нравится... И белье они вывешивают на балконы на всеобщее обозрение, но порядочный человек не пойдет фотографировать чужое исподнее.
Подглядывание в последнее время стало настолько привычным, что новости уже открыто компонуются с опорой на подглядывание, а люди все чаще говорят: сами, мол, виноваты, зачем надо было публично что-то говорить или делать! А уж подглядывать за жизнью знаменитостей - это стало просто святым и непреложным. По большому счету, все то частное, что не нарушает чьих-то прав, должно оставаться частным и не предаваться огласке. И неважно, где оно оказалось - посреди площади или в частной квартире.
Это как история про леди Годиву - ну да, она выехала голая на площадь. И что? Это не было поводом на нее пялиться. А тот, кто пялился - ослеп, и не худо было бы помнить многим СМИ эту историю.
Но быть порядочным - не прописано ни в одном законе.