rikki_t_tavi | Теория и практика

Вспомнила еще хороший пример из жизни про связь изучения умственного и практического применения !

На первом курсе мы поначалу писали акварелью и гуашью. Гуашь была переходным материалом к масляной живописи.

Но перед тем, как дать нам в руки краски в тюбиках, пинен и льняное масло, нам прочли курс «Техника и технология масляной живописи».

Он казался мне очень увлекательным, но странным - как будто на берегу тебя учат плавать.

Мы прошли описания всех существующих красок и пигментов. Как они называются, что у них в основе, прозрачные они или кроющие, интенсивные или слабые. Как смешиваются с другими красками - и с точки зрения цвета и с точки зрения прочности. Какие-то смеси могли сильно жухнуть, какие-то растрескиваться в будущем, какие-то давать неожиданный цвет.

Рассказали нам и про растворители и лаки и их особенности - больше этого - и работа потухнет, но быстро высохнет, больше того и будет яркая и густая, но плохо сохнущая, с этим одним - почернеет, с тем - осыплется.

И про техники - наложения краски, самой живописи. Что такое пастозная живопись, а что живопись лессировками. Наш преподаватель заодно преподавал историю искусств, поэтому постоянно ссылался на картины и художников. Был он отчасти старый сатир, поэтому я запомнила у него пассаж про кадмий красный, кажется, - как Ватто писал этим «коленочки и попочки молоденьких девиц». Ну с другой стороны - уж что писал. Из истории искусств правду не выбросишь.

Изучили мы и инструменты, кроме кистей - от мастихина до муштабеля. Этюдники, мольберты, основу под живопись - дерево, картон, холсты. Учили нас и грунтовать эти холсты и картоны. Можно было купить готовое - но дорого, так что самостоятельная грунтовка из желатина и белой гуаши была подробно записана в тетрадки тоже.

Сложность была в том, что я, несмотря на то, что сдала все на «отлично», не очень хорошо представляла, как это выглядит в реальности. И казалось бы, все эти сведения в отрыве от практики выглядели сомнительно и бесполезно.

Но весь фокус в том, что никак невозможно было иначе. Выпустить нас сразу к тюбикам, без понятийной базы совсем? А так у меня была какая-то основа в голове - охра желтая вот такой унылый цвет, охра красная - другой. Ультрамарин темный, церулеум светлый - и подходит для неба, но в смесях быстро пропадает. Краплак отлично годится для лессировок, но страшно интенсивный . Тюбики не казались совсем незнакомыми. И что делать с мастихином - тоже не было совершенно непонятным.

Но начинаешь работать - и понимаешь, что опять ничего не понимаешь. Вдруг этот цвет пропал. А здесь неожиданно при добавке черного возник сильный зеленый оттенок. И что делаешь? - Ныряешь опять в ту общую тетрадь, где подробные конспекты.

И внезапно думаешь - вооон оно что! Теоретически учил - но совершенно не представлял или не посчитал важным, а вот она, практика - и внезапно все обретает смысл.

Так я поняла, что незачем ныть и ругаться, невозможная идеальная ситуация, где ты прочел - и все знаешь на практике, или начал на практике - и все понятно без теории. Она, ситуация, вот такая неидеальная - но работающая.

Немного теории - ныряешь в практику на тех знаниях, что есть, натыкаешься на непонятное и неизвестное - опять возвращаешься к теории, замечаешь там то, что не видел - бежишь исправлять в реальности.

Вот так оно и работает. Поэтому как бы вам ни казалось, что вы из чтения поняли, как это и про что - делайте задания и упражнения. Только там вы поймете, что половину пропустили. Или не увидели совершенно прямо и открыто сказанного.

*************************

А я поискала про технологии масляной живописи что в интернете есть.

Нашла вот такой текст .
Это очень похоже на мою советского еще закала учебу, но в более кратком варианте.

Еще один краткий вариант про техники масляной живописи вот тут .
Есть русская книга «Секреты живописи старых мастеров» (авторы - Фейнберг и Гренберг) , но я ее не видела.

Англоязычных книг про масляную живопись много и практически у всех хорошие рейтинги

И у меня был хороший пост от Саши Беляева