"Белое-серое-черное" - и как его разглядеть на рисунке

[rikki_t_tavi]

Посмотрим сегодня на две картинки, нарисованных с одного и того же фото. Первая как пример " я умею рисовать реалистические портреты", вторая - скорее работа-иллюстрация. Рассматривать будем с точки зрения белое-серое-черное - как оно представлено на рисунке и как оно работает.




 Вот оригинальное фото Дейнерис из сериала "Игра престолов".  В нем три составляющих очевидны: волосы - белая составляющая, лицо - серая, все тени на лице - черная составляющая. Все лицо темнее волос, все тени на лице - самые темные участки.



А теперь рассмотрим подробнее.

Что мы видим на первой картинке? Хаотические пятна там и тут. На фото каждое "темное пятно" находится на этом месте из-за рельефа, освещенности и цвета самой поверхности. На рисунке - невнятные "серые" пятна, больше похожие на намазанную грязь на лице, чем тени, - и много резкого черного не по делу. Лоб, например, такого же тона, как и подбородок. Но на фото видно, что лоб  весь, даже там, где его передняя поверхность ( между бровями) отвернута от прямого света, гораздо светлее, чем вся щека ниже скулы до подбородка. Скула и нос повернуты к свету - и они самые светлые, все, что ниже, уходит от света, и все темная плоскость.

Когда человек непрофессионал, он не видит картинку как объем, а видит набором пятнышек. Видит, что лоб темнее белого фона - и темнит его  произвольно. Видит, что от угла рта припухлость светлее окружающей тени - и делает эту припухлость светлее лба. Тень около глаза вместе с ресницами, веками и верхом радужки - примерно одной ровной темности и намного темнее впадинки на щеке. Посмотрите быстрым расслабленным взглядом на фото на тень глаза и на щеку - несколько раз. Видите, как на фото это четко "серое" и "черное"? А на картинке разница эта невнятная, с жирными черными линями и недостаточно темным вокруг глаза.

То же самое с тенью под носом и с верхней губой. На фото это "черное", на картинке - всплески черных линий и недостаточно темных теней, на губах чуть ли не белое оставлено, хотя верхняя губа, если прищуриться, однозначно "черное" - по сравнению с той же щекой или волосами.


Волосы, хоть и оставлены белыми, но тени на них и вокруг полностью уничтожают это впечатление - черные, жирные, случайные линии. Обратите внимание хотя бы на тень на лице вдоль переднего края волос - на рисунке она темнее впадины глаза, на фото - даже рядом не стояла по темности.

Вот на маленьких картинках хорошо видно. На фото - белые волосы с серыми тенями, серое лицо с черными тенями. Свет падает сверху, освещает грань лба в ширину брови и верхнюю часть скулы и носа. Вся боковая половина лица уходит в тень - чем ниже от света, тем темнее. Все тени глаза, носа , рта и подбородка - отчетливо темные яркие пятна. На картинке лицо от волос не отличается, черные линии тут и там одинаково жирные, мягкие тени на лице - произвольными пятнышками и лоб темнее , чем подбородок. А теневые пятна вместо однородности представляют смесь жирных черных линий и неуместно светлых выпышек.


А вот картинка, сделанная по мотивам фото. Автор ее  не стал соблюдать соотношение "белые волосы - серое лицо", а расположил свои тона иначе. Серые волосы, белое лицо, черное - детали вокруг глаз. И рисунок получился очень выразительным - цельным, а не набором случайных пятнышек, хаотично разбросанных по листу.

Волосы очень подробно "разделаны", но из-за того, что общий тон у них без всплесков и взвизгов, вся эта масса смотрится равномерным "серым" пятном. Повторяемость  и многочисленность линий  убирает их отдельную выразительность - они становятся ровной массой, одинаково и равномерно контрастной к лицу. Лицо становится однозначно "белым". Кроме тона между лицом и волосами есть еще фактурный контраст - декоративная графическая фактура массы волос контрастирует с белым практически нетронутым лицом. если приглядеться, на лице есть нежнейшие легкие тени - они дают лицу впечатление объема - но не конкурируют ни с чем. И наконец - самые темные ударные "черные" места нарисованы в глазах. Мало того, что они чернее всего остального на рисунке, так они еще противопоставлены самому белому на этом рисунке - белку глаза и блику в глазах. Поэтому, несмотря на декоративность и выразительность  волос наш  взгляд безошибочно притягивается к глазам. Именно они, а не  какая-нибудь тень на спине, оказываются в центре внимания. Как бы прихотливо и красиво не были сделаны волосы, контраст самого светлого и темного, самая четкая вырисованность, самое объемное изображение достались глазам.

 Понимание этого поможет вам сделать набросок, зарисовку, любой быстрый рисунок выразительным и интересным - а не набором случайных пятнышек и произвольных линий. Почему это  так важно в наброске? У вас мало времени, и вы явно не сможете перенести на лист всю градацию тонов от самого светлого до темного - значит нужно очень стратегически отбирать то, что будет нарисовано, и то, какие тона чему приписаны. Не надо измухрявливать "белое" черными жирными линиями, не надо испещрять "серое" всплесками неуместных белых пятнышек, не надо всматриваться в "черное", чтобы находить там ненужные градации и делать его ни рыбой ни мясом.

Поэтому я предлагаю вам смотреть на чужие работы и анализировать - работает ли там "белое-серое-черное"? А если работает - то почему, какие закономерности выполняет, отчего так хорошо смотрится рисунок?

___________
Я где-то потеряла черновик поста, где у меня были ссылки сохранены. Но помню, что первый портрет - с Этси, как образец того,как автор будет рисовать портреты по фото. Фотография эта там уже убрана, так что не на что сослаться. А вторая картинка - с беханса, автор ее - Mercedes deBellard. Мне очень нравится ее техника - она рисует карандашом первоначальный рисунок, потом перекрашивает его в фотошопе, добавляет цветов, делает фон - и получается иллюстрация. По ссылке как раз то, что получилось из первоначального рисунка.

Кроме общего тэга art_for_beginners я сделала отдельный тэг про бело-серо-черное - white_grey_black.

Comments

[ksya.livejournal.com]

Спасибо! Это очень интересно.

[rovena.livejournal.com]

ссылка на первый портрет

https://www.etsy.com/ru/listing/176441201/custom-portrait-pencil-drawing-from-your?ref=shop_home_active_34

[ceridwenn.livejournal.com]

Второй портрет - художественное произведение) Человека по нему не узнать)))) Первый - хоть не такой красивый, зато на фоторобот пойдет отлично)

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Узнаваемость человека ни в малейшей степени не была темой этого поста:)

[himba.livejournal.com]

Странно. Если б меня (я не профессионал) попросили сказать, где тут работа профессионала, а где - любителя (который обожает рисовать волосы), я бы второго без малейшего сомнения определила, как любителя. Потому что первый очень явно сохранил всю рельефность лица актрисы, все его складки и впадины, а второй его практически размазал по плоскости. Но именно этот рельеф, а не волосы, определяют персонаж в конкретный момент времени - плотно сжатые губы, слегка запавшие щеки, жестко зафиксированный взгляд. Поэтому на первом безошибочно узнается оригинал, а на втором, где практически утеряны все эти черты, какая-то странная девочка с плоским лицом - без особых характеристик, но с шикарными волосами.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Вопросы сходства с конкретным персонажем или человеком тут вообще не рассматриваются. Они абсолютно не важны для данной темы.

[himba.livejournal.com]

А сходство тут - всего лишь последствие того, что сделано или не сделано. Лично для меня первый обратил внимание на то, что нужно, второй упустил нужные детали образа. Не стоит ли умение сконцентрироваться на том, что важно, выше умения класть тени?

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Там нет никакого умения:) бумажка положена на фотографию, обведено все, потом неуклюже "покрашены" тени.
Все "похожее" и правильное - от обведения точно по фотографии. Все корявое, самодеятельное и криво наштрихованное - от неумелых ручек обводильщика.

[himba.livejournal.com]

Тогда от какого профессионализма растут эти плоские яичные головки автора второго рисунка? Я пошла погуглить ее работы. Есть более удачные, есть менее, но у всех плоские двумерные лица даже при наличии теней. А вот в этих двух работах вообще косые пропорции https://www.behance.net/gallery/16681883/Hair
Где ж там профессионализм-то?

[strange-zver.livejournal.com]

:-) Я, конечно, не художник и даже не учусь :-)
Но - насчёт "похоже-не похоже". Второй рисунок - вроде не похож, да. Но - притягивает к глазам, как Алика заметила :-).
А первый - похож, да (как фоторобот, ага :-) ) - но _притягивает взгляд_ - к губам. Точнее, к крылу носа между глазом и губами. (Ну вот как-то так тени-света работают). Гламурный такой образ "зовущие губы" :-):-) А на фото - явно притягивают _глаза_, губы вообще не важны, не выделены цветом, блеском, фактурой.
Так что - по условной "задаче образа" - второй, может, и больше похож :-) Чуть мягковата линия губ для полной внутренней схожести... :-)

[varfolomea.livejournal.com]

А мне оба нравятся, и даже первый больше. Хотя я вообще к рисованию почти никак не отношусь. Простите ;)

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Вам вообще должна фотография больше нравиться! Она хорошая и профессиональная. А первый портрет - жалкие отсветы этого фото.

[varfolomea.livejournal.com]

Как по мне, фотография как вид искусства куда проще, чем рисунок. Опять же, моё мнение. И как можно говорить, что фото должно нравиться больше рисунка, я не понимаю. Как тут вообще можно сравнивать?

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Сравнивать можно что угодно, если определить принцип.

У меня в посте все три картинки сравниваются по тому, насколько умело в них распределяются три главных тона. По этому критерию первый рисунок просто никуда не годится.

Люди здесь начали сравнивать по признаку, какое изображение больше похоже на героиню. Несомненно, фотография:) Но сходство вообще неявлялось темой моего поста.

И наконец произвольный фактор для сравнения - "нравится". Если вдуматься - он тоже в глубине содержит какой-то принцип для сравнения. Нравится потому что более похоже? Нравится потому, что лучше и грамотнее изображено? Нравится, потому что героиня вообще нравится? Нравится потому, что кто-то внушил, что рисунок круче и ценне, чем фото?

[varfolomea.livejournal.com]

К героине равнодушна, никто не внушал про сверхценность рисунка, это просто мои предпочтения. Про похожесть тоже нет. Скорее, в моих критериях, выглядит более художественно первый рисунок.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

У вас просто очень неинформированные и неразвитые критерии:) Это не ругательство, а констатация факта.

[varfolomea.livejournal.com]

Пусть так. Я нигде не претендую на что-то, только говорю, как вижу.

[dom-zay-lesh.livejournal.com]

Шедевральный пост. Спасибо!  интересно  читать про изобразительное искусство так глубоко, просто и доходчиво.
Как музыкант я все время удивляюсь, так похоже с музыкой! Профессионал точно так же видит, где просто  "хаотичные пятна", а где правильный баланс черного и белого, и где акцент.

Ну а как визажист-карандашник я вижу на первом рисунке ошибки в пропорциях относительно фотографии ( чуть уведенная к уху тень под скулой и пр.), и это мешает мне в остальном восприятии.

[nitiel.livejournal.com]

Тут мне кажется интересно проследить тему художественного образования вообще и в разных странах в частности. Второй рисунок однозначно выдаёт западное образование - именно тем, что Вы отметили + чисто дизайнерским подходом к изображению. Сейчас это уже норма - на что ставить акценты и как и для чего, но у самоучек это редко бывает. Ещё мне кажется, что в России этому тоже ещё не учат, то есть учат "рисовать" реалистично, но не с иллюстраторским подходом. И если первый автор из России, то это тогда тем более понятно. Хотя и не обязательно.
Я это к тому, что наличие профессионального образования всегда видно.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

В России учат (ну, по крайней мере, учили) рисовать профессионально - то есть следовать анатомии и форме при проведении любой линии. У автора первого рисунка никакого понимания этого нет. Она срисовывает пятнышки, как их видит. И даже видит их очень плохо.

Иллюстраторское образование тут идет другим потоком. Среди иллюстраторов есть те, кто суперски умеет правильно рисовать, и те, кто не умеет.

[nitiel.livejournal.com]

Согласна. Но как мне кажется, иллюстраторов учат видеть иначе - с прицелом на выразительность а не точную передачу натуры. То есть художник и иллюстратор одну модель изобразят по-разному. У второго автора - подход иллюстратора, вне зависимости от качества её рисунка.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Да, точно! теперь я поняла, о чем вы!

да, правильное распределение тонов может вытекать из профессионализма реалистичного - когда человек видит формы и выбирает, как наиболее выразительно изобразить объемы. Или из иллюстраторского (картинкорисовального) умения самым эффектным образом использовать тона для выразительности работы.

Вторая девушка вполне умеет рисовать, но применяет именно иллюстраторский подход к тонам - для выразительности изобразительной. Первая же должна бы их рисовать по реалистическому способу, не не нарисовала, потому что не знает и не умеет (= не имеет профессиональной подготовки) - поэтому ни того, ни другого у нее не вышло. А вышло то, что вышло - срисованные пятнышки и нелогичные линии. \

И в целом - все, что там хорошего - из обведенной фотографии, а все, что плохого - лично от рисующего.

Во втором случае они на равных - и из фото взято то, что там хорошее, и от себя добавлено хорошее.

[nitiel.livejournal.com]

Да, я именно это и имела ввиду.:))

[artwizadelina.livejournal.com]

Вот! Я взяла живописный курс в одной онлайн академии и он как раз начинается с объяснения, что такое value (не нашла аналогичного по-русски), это как если бы из красок убрать цветность, то насколько они становятся темными-светлыми, как ч/б фильтр, выражаясь современным языком. Таким образом можно "проверить" картину, насколько она реалистична, даже если она написана в фантазийном колорите. Вот здесь я немного подробнее писала, не знаю, уместно ли вставить ссылку http://mctoob.livejournal.com/67705.html.
Очень увлекательно было переводить картины в черно-белый и наблюдать превращения! Этот метод также очень полезен в живописи с натуры, делаешь упрощенную схему, обозначая на ней value по шкале от 1 до 9, а затем делаешь ч/б эскиз, придерживаясь этой схемы, если есть ошибки, эскиз покажет несоответствия.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Очень интересно, спасибо!

[artwizadelina.livejournal.com]

Ура, я рада, что вам интересно). Еще вспомнила, что value помогает точнее оценить композицию картины, не отвлекаясь на цветность.

[blu-caterpillar.livejournal.com]

:)
на эту тему я очень люблю рассматривать инстаграм у разных художников-преподавателей :)
вот раз:
https://www.instagram.com/artorn_watercolor/

у него четко видно - на полях он показывает тоновые соотношения, разные формы и объемы, выбор точки изображения и композиции :)
https://www.instagram.com/p/BFirssnMZBI/

или вот у Екатерины Зюзиной в Москве:
до акварельного рисунка она показывает тоновые раскладки на пальцах на быстром скетче маркерами
https://www.instagram.com/ziuzina_ekaterina/
вот пример(натура+скетч+рисунок):
https://www.instagram.com/p/BHkIg1yhVga/

[artwizadelina.livejournal.com]

Ух ты, как здорово! Спасибо за ссылки, подпишусь)

[taabat.livejournal.com]

По-русски это называется тон - как выпускник худ. училища говорю))

[artwizadelina.livejournal.com]

Как-то не совсем уверена. В академии цвет разложен на три компонента:
Hue - тон, оттенок цвета. Например, если в желтый кадмий добавить красный, получится оранжевый.
Saturation - насыщенность. Если желтый разбеливать белилами, то он будет светлеть.
Value - темнота/светлота. Если из краски удалить цвет.

Но, не буду спорить, думаю, в профессиональном языке слова имеют немного другие значения, чем в общепринятом.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Нет, вам правильно сказали - это тон и есть. Тон, цвет и насыщенность цвета.

[artwizadelina.livejournal.com]

А, тогда пойду исправлю свои записи. Я думала, есть какое-то специальное слово))

[taabat.livejournal.com]

Нет, у нас тон и цвет были разными вещами. Тоновой рисунок - это рисунок со светотенью, в отличие от линейного рисунка. Ну и фразы типа "Эти два места похожие по цвету, но разные по тону".

[robuste.livejournal.com]

Спасибо, очень познавательно. Да и комментарии по информативности не намного уступают ))

[yellowsvit.livejournal.com]

о, интересно, спасибо

[scatra.livejournal.com]

С подбородком беда в обоих рисунках.)
В первом рисунке типичная ошибка тех, кто переходит с гипсовых голов на живую натуру - лицо каменное, на живой коже свет рассеивается мягче.
Перспектива хромает и там и там, но это от обводки по фото без реального понимания строения головы.
Мне кажется, дело вообще в том, какую художник ставил перед собой задачу исходя из своих умений. Первый с поставленной задачей явно не справился, не хватило мастерства, а второй справился, хотя и у него умений маловато.
А вообще с художественным образованием тяжело жить, все кривое кругом))

[h-yuash.livejournal.com]

создается впечатление, что нельзя научится рисовать без препода.
книги всегда были для меня прекрасным источником знаний, но вот именно по рисованию - оказались мне совершенно бесполезными. дурак я в этом, наверное.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

С преподавателем все быстрее, да. При самоучениии человеку сначала на большом опыте нужно установиить критерии правильно-неправильно, потом к себе их применять, а преподаватель с первой линии может сказать - и таким образом сразу начнет направлять в нужную сторону по самому короткому пути.

[olga-vda.livejournal.com]

Очень интересно! И, главное, понятно:)

[amethyst-grape.livejournal.com]

Судя галерее первой художницы, вы выбрали для анализа еще самый удачный портрет у автора. Остальные адский ад, съехавшие носы, вдавленные лбы... Брр.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Кстати, да:) Я-то не в галереях выбирала, мне на пинтересте попались они вместе - как портреты одного и того же, я их и сохранила. А потом уже посмотрела, кто там авторы и что они еще делают.

[mariasokolova.livejournal.com]

Мне однакоже кажется, что на "плохом" портрете девушка больше похожа на фото, чем на "хорошем".

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Я была даже не уверена, что на втором автор хотела ее изобразить, а не использовала для своих целей, как технический референс. И в посте совершенно не шла речь о передаче сходства. Только о графической красоте. В одном -обдуманно и точно использовано три тона( хотя придумано по своему усмотрению) в другом - хаотично тут и там, нестройно. А кто там и похожа ли - дело двадцато. Это могла быть фотография группы разных коробок.

[asja-nikova.livejournal.com]

Спасибо за подробный расклад, очень наглядно.
Вот именно чего-то такого мне не хватало, никак мне не даются эти белое-серое-черное.
Чем дальше читаешь и пытаешься что-то освоить, тем больше понимаешь, как не хватает базовых знаний по всем фронтам.
Эх, не зря меня в детстве в художку не взяли((

[llena-i.livejournal.com]

Как хорошо, что вы есть!
Мне наконец-то стало понятно, на чем я в детстве застревала и почему у меня упорно не получались некоторые вещи, в том числе портреты. (И как жалко, что 20 лет назад в нашей художке об этом не рассказывали)
Спасибо.