Девочки в литературе и литература для девочек

[rikki_t_tavi]

Я за прошедшее время прочла "Княжну Джаваху", кусок "Записок институток" (чтобы узнать, как она умерла) и все коменты к посту про Чарскую. Надо сказать, Джаваху я прочла вполне себе с удовольствием. Подготовленная  описаниями слащавой пошлости я ожидала худшего, но оказалось вполне увлекательно. Не знаю, как такие страсти будут звучать в контексте сдержанных северных мест, но для дикарки, яркой и  бурной Нины, стиль писательницы вполне гармоничен. Увлекательное описание Кавказа, удивительно неодноплановое - людей и национальностей - очень интересно. В ее тексте прообраз нынешнего отношения к национальностям - люди встречаются внутри и плохие и хорошие, и негодяи и прекрасные - то есть людей определяет характер, а не нация. Мне кажется, это удивительно современно в ее книге. Как и героиня, у которой половина семьи мусульмане, половина - христиане - и она является тем ключом, который соединяет обе половины, не дает им находиться в состоянии войны.

Я думаю, все эти, начиная с Чуковского, ругатели, намеренно опускали хорошее.
Любовь к семье, поддержку и любовь родителей, принятие "не такого" в девочках;
отношения девочек со всеми классами людей по вертикали - от баронесс до беднейших нищих - без подобострастия или высокомерия;
красота природы, особое состояние восторга от величественности и великолепия нетронутой природы;
физическая стойкость,  развитость, ловкость - в противовес изнеженности и слабости;
смелость перед лицом опасности и способность принимать вызовы;
чувство собственного достоинства и готовность его защищать;
правдивость, честность, отвращение к обману и искажению правды для выгоды;
готовность пересмотреть свое негативное мнение о людях, лучше и ближе их узнав,  умение прощать, стремление понять, а не просто заклеймить одномерным клеймом;
стыд за свое высокомерное  поведение, желание и умение его скорректировать;
понятие верности и поддержки в дружбе - с людьми разного пола, возраста и положения;
ответвление в плохое безудержное поведение - и возврат на новом витке к прежнему хорошему с пониманием, раскаянием и опытом.

А потом еще в коментах дали очень интересную ссылку на статью про "девичью" литературу. Я о мыслях, в ней высказанных, все продолжаю думать. Это ведь правда. Если в мальчиковой литературной жизни фокус на - "натвори побольше, потом размеремся", в девочковой жизни фокус на том самом золушковом - " и познай самое себя".

Мыслей у меня разных толпа, но пока вот это.

Comments

[ekaterina-4iffa.livejournal.com]

Я где-то читала мысль (возможно у вас?) о том, что Ефремов очень хорош в подростковом возрасте, когда нужны ориентиры.
Кажется, что Чарская хороший ориентир. Тоже, недавно перечитывала, очень бросилось в глаза всепрощение и принятие.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Да, да! В юном возрасте вот прямо нужно такое - нравственно однозначное, почти нравоучительное - неопределенности и амбивалентности там и так полно, хочется маяков на твердой земле и с ясным светом.

[flerforsyte.livejournal.com]

Мне Чарская в детстве очень нравилась, сейчас уже скучновато. Правда, я больше любила как раз "Записки институтки" - за увлекательное описание быта и обычаев в этом самом институте.
Но для меня у нее особняком стоит "Сфинкс". По-моему, очень отличающийся от большинства ее книг рассказ, мы его даже в школе проходили. Я еще его постоянно цитирую во всяких интернет-холиварах про школьную форму, момент, где описывается, как было видно богатство главной героини даже сквозь форменную одежду.)

А вот в прошлом посте Чарскую с Крапивиным сравнивали, тут я слегка в шоке - Крапивин, ИМХО, настолько выше уровнем, что чего тут сравнивать? Крапивина я и сейчас с удовольствием читаю.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Так, может, не по литературному мастерству сравнивали?:)

[flerforsyte.livejournal.com]

Так тут как ни сравнивай, у меня одно и то же получается.)

[caballo-marino.livejournal.com]

Интересно.

Помню, меня-то в детской литературе всегда раздражало ровно обратное: что чувства и проблемы взросления - это почти всегда про мальчиков. Приключения приключениями, но если вспомнить, сколько по ходу и по поводу этих приключений мальчики передумать и перечувствовать успевают... Если бы авторы вообще задумывались над этим вопросом, то, пожалуй, сошлись бы на том, что в героиню-девочку такое количество разнообразных чувств просто не впихнуть, она лопнет. Девочкам чаще всего было позволено одно всеобъемлющее Чувство - особенно если их изображали в момент прихода подросткового "душа ждала кого-нибудь", и изображали воздушными феечками, какими их хотят видеть мальчики и особенно стареющие мужчины. "Как скажешь, Аурелио". Что думают и чувствуют в это время настоящие человеческие девочки, авторов обоего пола не волновало в принципе. Это были девочки-для-мальчиков. Девочки-мечты.

Сентиментальности, бурных проявлений чувств и тихой поэзии мне с лихвой хватало в мальчиковых "детствах". После них особенно бросалось в глаза, насколько классические, "женственные" книжные девочки по сравнению с книжными мальчиками душевно примитивны. Как светофор по сравнению с северным сиянием. Не в том даже беда, что они слишком сентиментальны и в проявлении чувств слишком экзальтированы (это скорее примета времени, и она, пожалуй, как-то вне пола даже: достаточно вспомнить, как Тёма Иоське в любви признаётся - институтки отдыхают), а в том, что спектр этих чувств удручающе беден. Правильная девочка или весело порхает, или жалобно плачет, или влюбляется и, в зависимости от поведения предмета чувств, опять или весело порхает, или жалобно плачет. Ее маленькое сердечко так и пело от радости - ее маленькое сердечко разрывалось от горя - ее маленькое сердечко кипело от возмущения такой несправедливостью. Всё. Эти три надоедливые ноты будут с раздражающей громкостью долбить по голове всю дорогу - что у Чарской, что в "Маленьких женщинах", что в "Поллиане". Обещали симфонию недоступных мальчикам тонких чувств, а на выходе - безбровая сестра в облезлой кацавейке насилует простуженный рояль. Музыки не будет. За этим - в "Детство Никиты". Вся музыка и поэзия, вся ценность и прелесть детства прячется в вазочке на стенных часах.

На самом деле, конечно, книги о девочках, в которых "про чувства" было написано так, как мне хотелось, хоть и в малом количестве, но тоже встречались. Но это была точно не Чарская.

[stoshagownozad.livejournal.com]

поэтому и ассоциируешь себя с мальчиками в самом странном возрасте, угу :)

[caballo-marino.livejournal.com]

Конечно! Не в приключениях тут дело.

[stoshagownozad.livejournal.com]

потому что у них все, у мальчиков - и приключения, и эмоциональная жизнь (которая потом куда-то испаряется у мужчин)...

[klausnick.livejournal.com]

Не испаряется. Просто не принято про неё писать.

[caballo-marino.livejournal.com]

Да ладно, не принято. Почти вся литература про это. Про богатую и насыщенную эмоциональную жизнь мужчин.

[genuine-elka.livejournal.com]

Мне все-таки кажется, что это мальчики-протагонисты/альтер эго душевно примитивны. Именно поэтому девичий/женский портрет может писаться хоть с натуры, как Анна Каренина, но ничего, кроме поверхностного описания наружных эмоций и приписывания каких-то "угаданных" чувств в нем не будет.

[blogo-go.livejournal.com]

Стала вспоминать книгу, соответствующую Вашему последнему абзацу. Одна только "Дубравка" на ум пришла.

[crescent-dr.livejournal.com]

Я читала Чарскую года три назад. В годы моего детства я её не видела в библиотеках, купила для своей дочери, когда она уже считала себя взрослой и не стала читать о каких-то девчонках. Вот решила почитать и понять, что так трогало в этих книгах девочек лет сто назад.
Мне понравилось.

[noobinart.livejournal.com]

Моё любимое у Чарской не "Записки институтки" и не "Княжна Джаваха", а "Волшебная сказка".

[deyatinor.livejournal.com]

Я читала "Записки институтки". Мне понравилось, что в книге написано, что девочки ели, во что одевались, что дарили друг другу на праздники. Вот этих деталей в "мужских" романах не хватает. Там, если пишут об одежде, то в ключе "она надела это платье и в нём сразила мужчину", а вне мужчин можно подумать, что она ходила голая. О еде и прочем быте тоже почти не пишут.

[steblya-kam.livejournal.com]

"Улисс" Джойса - вполне себе мужской роман. Там написано не только во что герой одет, что он ест (и как у него подгорает завтрак на плите). но даже как он писает и какает. Джойс - младший современник Чарской.

[deyatinor.livejournal.com]

Насколько я помню, это роман в стиле "поток сознания" (я его бросила после пары абзацев). А у Чарской обычный роман с обычными описаниями и действиями.

[steblya-kam.livejournal.com]

Я Джойса в 12 лет прочла. А про то, что там "поток сознания", узнала в 20 лет на филфаке от умной тёти, сдала ей экзамен и забыла. В 12 лет меня как раз безумно привлекли все эти носки, свиные почки и оранжевые ночные горшки.

[deyatinor.livejournal.com]

У каждого свой вкус...

[steblya-kam.livejournal.com]

Просто я предположила, что, если бы Вам не сказали, что там какой-то "поток сознания", то Вы бы ничего не заметили и прочли его как обычный роман. По крайней мере, первые пять-шесть глав.

[deyatinor.livejournal.com]

Нет, мне этого не говорили, я сама так подумала.
Но я пыталась этот роман читать в рамках "вот есть список известных романов, прочитаю-ка я все".

[steblya-kam.livejournal.com]

Сорри, "поток сознания" - это термин. Вы сами его придумать не могли, его придумал Уильям Джеймс, брат писателя Генри Джеймса. Вы его где-то слышали до прочтения "Улисса", может, в газете. А если бы Вам было 12 лет и Вы таких терминов не знали, восприятие было бы иным.

[deyatinor.livejournal.com]

Окей, оставим поток сознания в покое.
Я хочу сказать, что мне не нравятся такие книги. Знание термина мне только говорит о том, что я могу классифицировать то, что мне не нравится. На мои эмоции это не влияет.

[steblya-kam.livejournal.com]

Я вот насчёт себя совершенно точно уверена, что влияет. Что на моё восприятие "Княжны Джавахи" повлияло моё девственное неведение того, что существует какая-то специальная литература "для девочек" (я росла на романах Жюля Верна, Дюма и Фенимора Купера). Я и не восприняла роман в таком качестве.

[steblya-kam.livejournal.com]

Вот я не была испорчена Чуковским, потому что Чарскую прочла много раньше - в начале 90-х, когда возникла мода на возвращение всего забытого, её стали переиздавать и даже печатать в журнале не то "Костёр", не то "Пионер". А с литературной критикой Чуковского я познакомилась только в возрасте 17-20 лет.
Меня страшно удивило, что, оказывается, книги Чарской считаются трогательными историями про милых девочек. Я в 12 лет прочла "Княжну Джаваху" как обличительную историю о диких нравах институтов благородных девиц. По-моему, Чарская описывает ГУЛАГ, только в батистовых платьицах.

[genuine-elka.livejournal.com]

Интересное наблюдение:) Чарскую я читала мало, но судя по воспоминаниям других институток - так оно и было.

[olazolo.livejournal.com]

А мне Чарская не понравилась. Слишком девчоночей показалась. Из наших больше люболю А. Анненскую, и из иностранных Ф. Бернетт.

[caballo-marino.livejournal.com]

Но они же тоже девчоночьи?

[olazolo.livejournal.com]

Они для девочек. А у Чарской, на мой вкус, сентиментальность зашкаливает. Это не уменьшает тех достоинств, о которых писала автор поста, но не мое оно.
Кстати, про Чарскую. Вспомнила, как мама рассказывала, как в детстве, в 50е годы, нашла в библиотеке "Сибирочку" и с упоением читала ее.

[caballo-marino.livejournal.com]

Ого! Повезло, что она сохранилась в библиотеке.

[mama-saty.livejournal.com]

Я в детстве Чарской прочитала столько, сколько было, вместе с бабушкой. Бабушка помнила свою любимую книгу из детства, ещё дореволюционную, с оторванной обложкой и несколькими первыми страницами, так что она не знала, как книга называлась. И она покупала все, какие видела, что бы найти ту самую. Мы вдвоём просто обожали эти книги, а мама над нами посмеивалась и относилась к этой литературе весьма свысока. Мне, как и многим комментаторам тут, упоительны были подробности жизни. И то, что касалось институтской жизни, и просто домашнего быта, особенно какого-нибудь необычного, восточного в "Княжне Джавахе", монастырского в "Лесовичке" и театрального там же. Ещё мне очень нравились исторические: "Паж цесаревны"и "Желанный царь", я пожалуй именно после них стала интересоваться историей, а до этого этот предмет в школе на меня одну тоску нагонял.

[anna-domini.livejournal.com]

а где был пост про Чарскую?
я вчера буквально проглотила "Записки" - да, наивная литература для девочек, но там и претензий на большее никаких не было.
а вот что меня лично поразило - это биография Чарской.
так жалко человека, она же просто хотела писать "милые" книжки. очередная жертва советского кошмара :(

[asja-nikova.livejournal.com]

Интересно, а кто-нибудь читал "Динку" Осеевой и "Дорога уходит в даль" Брунштейн?
Совсем не сиропные девочки там, кмк.

[olazolo.livejournal.com]

Брунштейн читала

[ofeliya666.livejournal.com]

Я тоже про Динку вспомнила кстати. Но так как не читала упомянутые произведения, то не могу и сравнивать, и не уверена в годах написания, что тоже важно. Девочка там на мой взгляд действительно не сиропная, но наверное мальчики всё равно не читали эту книгу.

[ofeliya666.livejournal.com]

Спасибо за линк на статью.
Мне понравилась мысль про то, что взрослые женщины могут читать Остин и Бронте, потому что им в детстве не додали нужной литературы. Хотя я не думаю, что это единственная причина.
И да, вот интересно, что мы, девочки, читали разную литературу, и про приключения тоже было интересно (очень любила Жуль Верна в своё время, а там даже женских персонажей по сути нету).