Кто упорнее защищает свои убеждения?

[rikki_t_tavi]

Я книгу про сто вещей, которые нужно знать дизайнеру, читаю теперь, как оракул, - открываю на любом месте и прочитываю ровно одну главку из ста.


100 Things Every Designer Needs to Know About People

В этот раз мне попалось интересное: оказывается, люди сильнее защищают какие-то свои убеждения, когда менее уверены в них.

Проверили это на эксперименте. Группу испытуемых поделили пополам, одну попросили вспомнить времена в их жизни, когда они были очень четко уверены в чем-то, вторую - наоборот, когда они сомневались, не были уверены и чувствовали себя неуверенно. Это было сделано для общего настроя. А затем их попросили сказать, какие у них пищевые привычки. Это из серии - едят ли они мясо, веганы ли они, всеядны - вот в таком духе. Люди из второй группы отвечали более расплывчато и неясно, неувереннее первой.

Затем обе группы попросили написать аргументы - как бы они убеждали кого-то поступать так же как они, иметь такие же пищевые привычки, сделать такой же выбор.

И вторая, "неуверенная" группа писал намного более жестко, напористо, проталкивая свой выбор.

Выводы там разные для практики. Что люди с вот таким не до конца уверенным выбором будут сопротивляться другой точке зрения до последнего. Что обычно нельзя ни наскоком, ни аргументами, ни логикой, ни доказательствами заставить таких людей поменять мнение. Что если нужно - надо начинать с очень маленьких, "неопасных" вещей, которые они согласны принять - и двигаться так понемногу. (я сразу подумала о пожилых родственниках с дикими политическими взглядами, которые есть у каждого).

Там же пишется про когнитивный диссонанс. Я и не знала, что это понятие появилось только в пятидесятых годах прошлого века! Он возникает тогда, когда человеку представляют две противоречащих друг другу идеи, одна из которых ему близка, а другая выглядит реальной, но должна бы исключать первую. И человек впадает в крайне неприятное состояние, от которого стремится избавиться.

Вариантов тут, собственно говоря, два. Принять аргументы другой идеи и переменить свое мнение-отношение, или заткнуть уши и отказаться признавать существование другого варианта, чтобы удержать свое.

(Я, кстати, недавно встретилась с отличным примером вот этого второго. Рассказала умной и вполне логичной женщине, что не все, во что она верит, обстоит именно так. Поскольку я люблю аргументированные выкладки, я послала ей ссылки, которые прямо свидетельствовали о других фактах. И она явно впала в когнитивный диссонанс! Если увидеть факты - надо было бы принять то, что ей не нравилось. Поэтому она сказала мне прямо - я даже не пойду смотреть ваши ссылки, потому что верю, что это не так, что этого не может быть, и мне этого достаточно!

Я очень удивилась! Но если бы я в то время прочла эту главку - наверное бы, покивала головой - какая отличная иллюстрация)

Заодно эта идея объясняет, отчего так страстно пропагандируют свои взгляды неофиты. Ну вам всем это знакомо - мама первого трехмесячного ребенка учит всех, как нужно воспитывать, учить и развивать детей до тридцати лет - очень напористо, ласковым покровительственным голосом:)

Comments

[f3.livejournal.com]

Любопытно, как исследователи из этого эксперимента посчитали причинно-следственную связь. Ну, что дело именно в уверенности. С тем же успехом можно предположить, что жёсткость и напористость в продвижении своих взглядов (читай - агрессия) у второй группы вызвана тем, что до этого они вспоминали неприятные времена :)

Касательно же самого явления, оно, действительно, существует. Например, многие люди с определёнными взглядами часто ходят их отстаивать "в стан врага" - в группы людей с ровно противоположными взглядами. Их там никто не поддерживает, часто высмеивают, давят массой и пр., но они туда упрямо ходят и проводят там много времени. Есть мнение, что это потому, что их подсознательно туда тянет, т.е. люди с противоположной точкой зрения их привлекают (не только как объекты для переубеждения, в смысле).

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Мне кажется, неуверенность вовсе необязательно идет в паре с "неприятные времена"! То есть никакой связи с неприятными ощущениями может не быть.

Типа вот я вспоминаю про время, когда у меня появились свободные две недели и я не была уверена, потратить ли их на дальнейшую самостоятельную учебы или на обучение других. Оба выбора приятные, но у меня нет уверенности в том, что ценнее. Или я не знаю, выбрать ли менее знающего доктора, но от которого немедленно становится спокойнее, или грубого, но суперспециалиста. Я, скажем, выбираю доброго, но не вполне уверена, что сделала правильно. Так вот - по сравнению с полностью уверенным человеком, я будут свой выбор защищать красочнее и вдохновеннее.

[f3.livejournal.com]

Я не писала, что это обязательно идёт в паре. Просто по описанию очень всё туманно. Может быть корреляция и причинно-следственные отношения между эмоциями от самого воспоминания (у части людей они будут неприятные, а у части какие-то другие, чисто статистически) - и жёсткостью в поведении. Не очень понятно, почему гипотеза - именно об уверенности, как пришли к этому

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Относитесь к этому тексту как "Сема напел", а не к полноценному и всестороннему описанию эксперимента:)

Если вы, посторонний человек, можете подумать об условиях эксперимента что-то логическое, то уж устроители, профессионалы, работающие в этой области, которым необходимо, чтобы результаты были приняты в их научной среде, а не среди русских читателей моего жж, наверняка до всего этого и додумались и учли и продумали.

[f3.livejournal.com]

Спасибо за совет, учту

[strange-zver.livejournal.com]

:-) ну, для многих людей само состояние вот такой неуверенности неприятно. Так что какая-то доля истины в утверждении "они агрессивны, потому что в раздраженном состоянии из-за своей неуверенности", наверное, есть :-)
Ну то есть это та же мысль, но немного сбоку - людей так раздражает состояние неуверенности, как заноза в пальце - что они нагнетают градус спора, чтобы или утвердиться в своём выборе, или их твёрдо переубедили - но главное, эта заноза будет извлечена :-)

[germanist007.livejournal.com]

"...оказывается, люди сильнее защищают какие-то свои убеждения, когда менее уверены в них"

Я правильно понял, что верно и обратное: (обоснованно) уверенный в своих убеждениях человек не назойлив, не настырен, не навязчив в защите и продвижении этих взглядов? Другими словами, чем больше глубина водоема, тем труднее взволновать его воду.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Именно так!
Ему уже не нужно проговаривать все время свои убеждения, чтобы себя поддержать. И он спокойнее относится к тем, кто думает по другому.

[grandcayman.livejournal.com]

Ну ссылки не всегда что-то доказывают. Мне вот тут регулярно присылают ссылки что прививки безопасны. А у меня ребенок который после прививок " уплыл" и масса знакомых с таким же опытом. * я не хочу обсуждать безопасность прививок, это просто пример из личной жизни*

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Я в данном случае под ссылками и фактами имею в виду то, что и для вас было бы фактом.
К примеру, вы знаете что у "Сюзан Смит" с ребенком вот так поплохело после прививки, она много об этом пишет и предупреждает, и бьет тревогу. Вы уважаете ее взгляды и во многом основываете свои убеждения на ее опыте.
И тут я вам пишу - знаете, именно со Смит все может быть не так однозначно. Вот я нашла ее заброшенный блог времен, когда ребенок только родился. Прямо из роддома она пишет, что врачам не нравится что-то в мозгах у ребенка, они назначили дополнительные анализы. Вот ту - что анализы им тоже не нравятся. Вот тут, что они решили посмотреть через год, а тут - что через год им не нравится еще сильнее. То есть ее проблемы начались еще до прививок, и она же сама об этом писала, и врачи об этом волновались.

Я даю вам ссылки на слова самой Смит, слова современные течению событий, а не рассказываемые задним числом.

Но вы говорите твердо - я верю, что она сейчас говорит правду, поэтому я даже не пойду читать по вашим сслыкам.

[grandcayman.livejournal.com]

Понятно, то есть человек не допускает другого развития варианта событий, да?

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Очень не хочет, скорее.

[5oceans.livejournal.com]

Особенно последний обзац, да! Достали. Как неофиты, так и воспитатели:)
Кстати, про неофитов мне в последнее время часто попадается еще одна категория. Только-только эмигрировавшие. Которые пару месяцев как в стране, но уже на полном серьезе строчат статьи и ведут какие-то колонки, где позволяют себе на основе микроскопического опыта и таких же реальных знаний делать глобальные обобщения. Типа "ну не знаю, почему все говорят про французов, что они такие-то, вот мои соседи совсем не такие, значит, все это неправда".

[svinskaya-ya.livejournal.com]

Пожалуй, на мне эта теория работает. В темах, где я не до конца уверена в стойкости своих убеждений, я буду приводить аргументы за свою точку зрения и отрицать чужую. Первый ребенок у меня пришелся на расцвет идеи сленгов и на местном форуме активировался кружок мам, которые прибегали в каждую тему и агитировали за слинги. Вот там я упорно "рубилась" против, считала их дурами какими-то, которые детей в тряпки намотали и таскают. Ну и чего? Прошло 9 лет, я потихоньку читала, смотрела на окружающих, и у меня вторая дочка и 4 слинга :)
А вот в темах, где я уверена в своей правоте на 200% я скорее приведу пару аргументов, а потом самоудалюсь, ведь жизнь там не моя, дети не мои, здоровье не моё. Чего свои взгляды навязывать?

[amanestazy.livejournal.com]

Давно слышала мысль "в религии мы неофиты". Этим сказавший объяснял почему такая сильная религиозная нетерпимость. Говорил, что в среде с непрерывной религиозной традицией, где вера передаётся из поколения в поколение столетиями, её нет.

[wollsen.livejournal.com]

пара камментов просто как специально для иллюстрации написана 8))