Автор, работа и объяснения

[rikki_t_tavi]

Вчера поутру, в день couch potato, я вдруг проснулась ни свет ни заря, хоть и не выспалась. Решила почитать - и набрела на интересную дискуссию у Натальи conjure про то, можно ли требовать/просить у автора объяснений по  поводу его рисованой работы, и должен ли автор объяснять. Люди  в коментах разные мнения высказывают, и во всех есть свой резон.

Я с Аней sciuro схожусь во мнении, что комментарий к работе - это страшно интересно и лично нам - нужно.

Но могу понять и комментатора, который говорит, что без объяснения автора иногда работа кажется более волшебной. У меня буквально именно так было несколько раз - работа кажется мне интересной внешне, а потом я читаю, что автор хотел изобразить, какую идею передавал - и внезапно все теряется. Потому что идея мне кажется глупой и передача ее неудачной, и картин(к)а теперь мне кажется воплощением этого "тьфу".

Что не отменяет того, что во множестве других случаев объяснения делали изображение более волшебным.

Это со стороны зрителя. А со стороны автора свое. Нужна ли ему критика, нужны ли ему сообщения о недостатках ( реальных или тех, что зрителем ошибочно так восприняты) Я уже как-то писала пост про критику и коммерческие, уже законченные и сданные работы - и тоже, как оказалось с подачи Натальи:) С одной стороны, мне кажется, это только портит человеку настроение - переделать и исправить-то уже ничего нельзя. С другой - возможно, приведет  к какому-то его пересмотру для дальнейшего. Если это ошибка и недосмотр, он поставит мысленную галочку и оттренирует "провальный" участок. Если это умысел, стиль и обдуманность - посмотрит как это сделать более понятным, сходу видимым или провозглашенным отчетливо на словах. ( Ну вон как Надя Рушева никому не рисовала ушей, потому что считала их уродливой деталью - это был не недосмотр, а умышленное решение)

В общем подписалась на коменты там и весь день вчера читала. Много думала. Дискуссия сама, как я уже давала ссылку, вот здесь. Где бы вы не высказали мнение, я его увижу. А тема мне очень интересна!

Comments

[sciuro.livejournal.com]

Мне кажется, что объяснения хода мысли и ответы на критику - вещи довольно малосвязанные, просто у Натали в этом примере они пересеклись в одной точке. И аудитория - или по крайней мере канал восприятия зрителя - там разная.
Вот, скажем, на каллиграфических воркшопах (подскажи слово по-русски!) я много раз слышала, как автор очень осознанно комментирует свои решения, воплотившиеся в работе - выбор художественных средств, техники, развитие идеи - а работа остается слабой. Если человек, условно говоря, выбрал сочетание веселого голубого фона, фиолетовый горошек поверх, тигриную шкурку приклеил коллажем, а вокруг написал готичненько - happy birthday, и все это с глубоким обоснованием, то да, теперь мы знаем, что это не случайно попавшая в портфолио проба фотошопа, а сознательно созданная фигня. Работу эта осознанность не вытягивает, хотя и не топит.
Так что даже на объяснения Нади Рушевой или Натали какой-нибудь критик может прийти и сказать - пфа, плохие вы художницы, если не видите, что искажения анатомических черт лица - это неудачное решение. And we are back to square one.

Оправдываться логикой в каком-то смысле бесполезно. Но логику можно - и нужно! лить в другие уши. Наши, например :)

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Ты права:)
Я удержалась за неимением времени от того, чтобы создать нумерованный список разных вариантов этой широкой проблемы. Наверное, если бы создала, можно было бы каждый пункт отдельно обсуждать.
Вроде того:
Если видно то, что зритель искренне считает косяком?
с подвариантами:
1)был, правда, косяк, автор пропустил
2) автор сознательно сделал, зритель ошибочно принял за косяк ( это фича, а не баг)
Если зритель не понял изображенного мессиджа, что ему делать?
1) трактовать, как самому кажется - художник "все сказал"
2) спрашивать у автора, что имелось в виду под разными вещами

И так далее с вариациями сообщения зрителем автору и вариациями реагирования автора.

При этом - я опять же с тобой согласна! - и запрос такой и ответ очень много сообщают сразу и о человеке и о работе - что мало того, что информативно в конкретном случае, так еще и ужасно интересно в целом антропологически.

[Ирина Осипова (from livejournal.com)]

Тоже отслеживаю эту крайне важную дискуссию. Наталью очень уважаю.Её реакция на критику стала болезненной из-за того что она наверное жертвенно много работает.И поэтому обидно. Я там комментировать не могу. Но люди замечания говорят в общем-то дельные, не придирки. Если какой-то приём постоянно вызывает что-то непонятное или неправильно трактуемое зрителями , то это сигнал к поискам нового приёма.Старый не работает! Раньше замысел картины очень долго вынашивали и то были свои непонятки.
Вот на её примере " королевы с носом" само лицо не отражает "вредный" характер и механически увеличенный нос не обьясняет, а только больше запутывает. Вообще пробы с искажением лица часто не воспринимаются. И надо для себя решить, хочешь ли ты быть понятым? Если сразу не понятно, то с годами вообще будет головоломка вместо картины.Есть осознанные приёмы с расчётом вызвать какие-то конкретные эмоции, они должны работать и подстраиваться под зрителя.И есть огромный пласт неосознанного-сплав мироощущения и стиля.Тут уж что есть- то есть и изменить он что-то не в силах, как рисунок на кончиках пальцев. По этому поводу и угождать смысла нет.

[anni-manninen.livejournal.com]

"Вот на её примере " королевы с носом" само лицо не отражает "вредный" характер и механически увеличенный нос не обьясняет, а только больше запутывает. Вообще пробы с искажением лица часто не воспринимаются."

Потому что автору есть смысл как следует разобраться, что есть стилизация (а здесь именно она задумывалась, вероятно, но не удалась), кк она работает и по каким законам. Как-то вот подумалось. Стилизация - вообще инструмент магический в умелых руках)) но сочетать приемы стилизации (которые тоже стоило бы понять, не все так просто, как кажется) в работе, где все указывает на реалистичность, довольно сложно. Чтобы удачно вышло, я имею в виду. Лучше выбрать что-то одно и бить туда. Тогда зрителя не будет так "царапать".

[anni-manninen.livejournal.com]

Спасибо:) И до сих пор иду по этому пути, то и дело сбиваясь...

[sommerset-s.livejournal.com]

Спасибо за ваш комментарий.За дискуссией не следила, пошла просто по ссылке из поста Алики. Как обычный зритель задумалась о том, что без прочтения текста - совершенно непонятен мотив автора - и королева и особенно король(у него нос вообще какой-то прямоугольный с виду) выглядят просто непрофессионально нарисованными. Королева выглядит какой угодно, но не вредной.Характера не видно вообще , при этом глаза, губы, линия скулы - все красиво, хоть и без эмоций - и нос картошкой как-то совершенно не в тему. Если уж на то пошло, то злость и вредность , еще с детских мультиков стилизуются чем-то острым, резким и угловатым в фигурах, лицах - во всем облике. В частности длинными носами, но носы эти острые, как колкие фразы, произносимые этими отрицательными героями.
И да, увязать стилизацию и реалистичность чтобы было удачно , наверное очень сложно.

[arttulip.livejournal.com]

< С одной стороны, мне кажется, это только портит человеку настроение - переделать и исправить-то уже ничего нельзя.>
Мне Наташа закрыла возможность комментировать у себя в ЖЖ после того, как я критически, но не резко, высказалась по поводу взгляда девушки на обложке журнала Beamused.
И ладно бы только у себя в ЖЖ, но и в сообществе art-expiration закрыла возможность комментировать. Я без комментирования этого сообщества прожить, конечно, могу, но все же жаль, что лишена возможности диалога с близкими по духу людьми.

Я понимаю, что Н. был неприятен мой комментарий на фоне общих восторгов, и банить неугодных она имеет право. Но выглядит это просто ответной мелкой пакостью смерду от возгордившейся персоны :)

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Я не думаю, что это мелкая пакость! Это защита человеком своего душевного равновесия от неприятного и ненужного ему на тот момент.
Вот как раз то, что я имею в виду - работа закончена, сдана и напечатана, сделать ничего невозможно больше, детали и тонкости нужные человек видит сам, а критика в этот момент ему не нужна - и портит настроение. И ладно еще если просто настроение, а если выбивает из рабочего состояния, которое нужно на другое - проблемы дома или срочную работу? Если бы она у вас попросила подробного мнения, а потом закапризничала и забанила - это одно. А свободно предложенное имеет право быть так же свободно непринятым.

[arttulip.livejournal.com]

Я всегда считаю, что если работу показывают зрителю, то можно ожидать критики. Меня критика не смущает, часто свежий взгляд замечает больше. А если я не согласна с критическим замечанием, то я его не принимаю во внимание, вот и все.
Защита душевного равновесия, как Вы сами написали "от неприятного и ненужного ему на тот момент" это просто удаление конкретного раздражающего комментария.
А когда затыкают рот на будущее,значит критика была по существу и автор просто не хочет, чтобы фанаты видели еще подобные комменты :) Ничто не должно бросать тень на светлый образ творца :)

Ну это мое мнение, оно не обязано совпадать с чьим-то еще.

[arty-ilma.livejournal.com]

Я согласна с тем, что полный бан - это очень неприятно. Вы только один такой комментарий оставили, критический? Или все же регулярно писали критику?

Мне все же кажется, что показ в интернете картинок не предполагает запрос на критику. Запрос сообщается отдельно, если это нужно автору.
Может, неудачное сравнение, но, когда я выхожу, допустим, в странной одежде на улицу (выставляя ее напоказ всем, кто меня встретит), я вовсе не ожидаю, что кто-то будет ее критиковать. А если кто-то все же рискнет, то попадет у меня в разряд непрошеных советчиков и критиканов (т.е. людей, с которыми лучше держать границы).
Но это мое мнение.

[arttulip.livejournal.com]

Я не испытываю чувств приятно/неприятно в смысле бана :), мне все равно, особенно в личном ЖЖ. Ну зачищает человек площадку от неугодных, ради бога, имеет право.
Комментарий оставила один :) вопросительно-наблюдательный :)
Но больше не хочу про это писать, а то может создаться впечатление, что меня это сильно волнует :)

Сравнение Вы привели неудачное :)
Но лично для себя я остаюсь на позиции, что на выложенное в Интернет в открытый доступ все могут оставить комментарий со своим мнением, даже критическим :)

[arty-ilma.livejournal.com]

Ну да, согласна с тем, что сравнение так себе. Но лучшего не придумала.

[arttulip.livejournal.com]

Ну и ладно :)

[(Anonymous)]

Очень часто мнение о том, что это некрасиво-негармонично-не...не являются критикой-завистью-навозом под цветочки, как думает автор и к этому мнению можно или не нужно прислушиваться. Миллион стилизаций коверкает пропорции, но они не выглядят откровенно некрасивыми. Просто обычно люди проходят мимо, не желая свое непрошенное мнение озвучивать, автор взрослый, людям нравится другим... Кто-то не может сдержаться...
Вы вчера хорошо заметили, что в конкретном случае Натали, там где тотальный реализм, нарочитая иллюстративность и искажения черт в ее целях, не считывается однозначно сразу. Я просто вижу уродливых людей.

[imb-irj.livejournal.com]

Я обычно читаю подписи под картинами.
И с удовольствием хожу на ретроспективные выставки одного художника, где можно проследить его становление и развитие в течение жизни. И если там фильм показывают, то посмотрю и фильм.
А в музыке - объяснения точно помогают.
Вроде несколько слов о композиторе и произведении скажешь, "привяжешь" произведение к историческому контексту, жизненному пути композитора и музыка
уже по-другому слушается.
Такая информация в программке, и короткое выступление лектора перед концертом.
Здесь оно длится около двадцати минут и заканчивается минут за 20 до окончания концерта.
У И. Андроникова есть монолог "Впервые на эстраде", где он рассказывает, как ему в первый раз довелось выступать перед концертом в Ленинградской филармонии. Слышали? Очень смешно местами...

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Не только слышала - а многажды у нас в семье это читалось вслух:) Обожаем! Одна из самых смешных вещей в моей жизни. "Мне стало тепло и очень скучно" у нас вошло в обиход просто:)

[imb-irj.livejournal.com]

А я смотрела или слушала. ( http://m.youtube.com/watch?v=dm8wdFKag94)
Как он потрясающе изображает других.
Моя любимая цитата: "Танеев - он не кастрюли паял".

[living-in-praha.livejournal.com]

Не совсем понятно, что имеется в виду, когда говорится "можно ли...(просить объяснений-критиковать...)
Можно все абсолютно. Что, если это сделать без разрешения, разверзнутся небеса и на голову падет кара? Или в космос не возьмут?

Если говорить об объяснениях по поводу.
Мне неинтересны коммерческие рисунки (как и коммерческая фотография), оговорюсь сразу.
А вот если речь идет об искусстве, то не должен автор никому ничего объяснять. (всегда вспоминаю одного художника, как он в телепередаче о себе сетовал, что, мол, просят рассказать: "А что автор имел в виду?". "Да ничего не имел в виду! Сидел на унитазе и мне пришла в голову эта картина! Я сам не знаю, что я имел в виду!" - в сердцах бросил художник в камеру :)))

Думаю, что работа будет провальной, если ее автор держит в уме "сделать так, чтобы она была понятна/понравилась зрителям/попала в тренд-продалась"
Провальной с той точки зрения, что человек делает что-то, изменяя себе и тому, что у него внутри.

Хотя часто очень интересно читать объяснения. Например, на ретроспективной выставке Ярослава Кучеры, одного из самых интересных чешских фотографов, именно рассказы рядом с фото позволяли понять гораздо лучше то, что изображено, и время, и людей.
То же происходит на выставках World Press Photo. Ко многим фотографиям есть сопровождающие их истории, делающие фото намного интереснее.

Что касается критики...В коммерческих рисунках/фото - пожалуй, да. Это важно. Особенно, когда намного более опытный человек показывает какие-либо недостатки-недочеты, на которые без подобной критики вряд ли обратили бы внимание.
В некоммерческом - смотря от кого исходит и с какой целью что-либо говорится.

[amanestazy.livejournal.com]

Я воспринимаю любое человеческое творчество прежде всего как попытку восстановить нечто, называемое своим душевным равновесием. Вариативность, с которой это делают разные люди, мне интересна уже сама по себе, а дальше интересны персоналии, но, важно, мне они интересны ровно на столько, на сколько мне хватает духу и усилий вникать. В любом случае, в ведении диалога, как и в рассматривании картинки, я буду приписывать человеку те мотивы, которые посчитаю хорошими и интересными. Если же художник своим трактованием изберёт другие мотивы (не мои :)), мне, скорее, станет скучно и неинтересно; в любом случае, вижу я или нет – любой человек с моей точки зрения имеет право на творческое душевное восстановление. Это как право на медицинское обслуживание.

Я вижу таким образом, что картинки с людьми без ушей транслирует некий скрытый страх и могут означать, например, две вещи: человеку нравятся люди без ушей и он создаёт творчеством свой идеальный мир, или человеку не нравятся люди без ушей и он форсирует это своё ощущение антипатии, чтоб превозмочь и начать его контролировать через творческий процесс. Из моих наблюдений я поняла, что мне больше нравятся работы "форсирующих" людей. К примеру, "Ненавижу котиков, поэтому сделаю 100000 фотографий котиков, но заставлю себя быть толерантным к котикам" или "Боюсь смерти, но не перестану рисовать каррикатуры".

Люди могут объяснять работы, могут не объяснять – дело десятое, опять же, если они до смерти боятся критики, но рисуют и выставляют для критики – значит форсируют свой страх. Если не боятся критики, а жаждут достигнуть эффекта, когда 1000 зрителей по сто раз скажут "Да приресуй же уже эти уши!" – ну... хотелось бы, конечно, узнать у творца, какие достижения он считает важными. Как минимум один раз :)

Но есть люди, у которых речевой аппарат не успевает за их творчеством. То есть: рисует или лепит или крафтит прекрасно, а сказать ничего не может, просто не умеет говорить. Тогда, безусловно, достаточно работы: человек хочет высказаться и работа говорит и за него и за себя.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Какой у вас сложный подход:) прямо медицинский!

Я любые преодоления и насилие не люблю ( не говорю, что это хорошо, просто у меня вот так) - поэтому для меня это выглядит очень мило - не нравятся мне уши, буду всех рисовать без ушей. Потому что могу. И никому не обязан. А меня вот так радует.

[amanestazy.livejournal.com]

Не, не медицинский :) Он простой, о том, что людям нужно есть, спать, лечиться и заниматься творчеством.

Это не насилие как таковое или кого-то над кем-то, это о том, что по многим художественным и другим человеческим произведениям видно, что есть люди, которые своё появление в этом мире подсознательно воспринимают как то, что они бы в здравом уме и доброй памяти сами не выбрали. И вот когда вы даже свою жизнь выбрали не самостоятельно – всё прочее, включая радости и усердие быть счастливым, – преодоление :) Вы говорит "не обязан", а некоторым даже бытиё в счастье и здоровье видится ответственным обязательством перед собой. И это не значит, что они несчастны или хотят смерти. Да ладно...

У вас всё хорошо :) Безухие человечки и правда – мило. В каком-то роде они призваны спасать художника ходить и отрезать реальные человеческие уши, особенно свои :) Ой... опять наверно на мед.подход похоже...

[ofeliya666.livejournal.com]

Я вот тоже ничего не смогла там написать. С одной стороны я согласна с вашим первым комментарием про непонятность того, специально что-то сделано или случайно. Нам еще с гимназии это "правило" усердно вдалбливали в голову, и я понимаю почему) А с другой именно в жж Натали я научилась не критиковать с ходу, а проходить мимо. Мне вот запомнилось, как еще в самом начале проекта БК у меня оставил коммент в жж один человек с критикой выполненного задания Натали. Меня это очень разозлило, если честно. Потому что пришёл человек "с улицы", (в жж нет его работ на данную тематику, и нет вообще никаких работ, то есть он не художник и не близко), в ситуацию не вникал и с ходу стал критиковать. А 1) проект ведь задумывался как экспериментальный, чтобы попробовать новое, а новое не может сразу получаться 2) я и сама вижу, что итог не очень, мне для этого советчики не нужны. Это была не "моя тема", обычная проба, которая дальше не получит развития, но интересно было сделать. А коммент был такой, как будто я работаю в конкретной индустрии и смею в ней делать такой ужас. Поэтому я считаю, критиковать можно только коммерческие работы, а никак не свободное творчество) В коммерческих есть конкретная задача, и ты или решил её удачно или нет. Как недавно моя подруга сказала "художника может обидеть каждый", потому что его работа на виду, и в ней есть иллюзия простоты. И потому что да, я согласна с тем, что люди как-то всегда с радостью критикуют, а похвалить "забывают". Нет этой культуры. А каково быть с той стороны баррикады, когда критика только и сыплется?)
А пояснениям идеи я была бы рада. Это выбор каждого человека -- прочитать текст рядом с иллюстрацией или остановиться на своём впечатлении.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Это правда! Многое, что люди выставляют, это либо пробы, либо им и самим понятно, где там что. И множество людей просто радуются, что рисовать начали - таким критика нож острый, сразу рука слабеет и ножки подкашиваются - и зачем я вообще с этим связался.

[prometa.livejournal.com]

Мне нужны объяснения и контексты! Я не про стиль "оправдаться за большой нос и доказать, что художник умеет рисовать похоже".

Как раз недавно послушала очередную порцию литературоведческих лекций (в легком жанре) и подумала, что все, поголовно все хорошие авторы не стеснялись брать из жизни тонны деталей, персонажей, событий. Повспоминала так себе книжки, они как раз отличаются полной придуманностью, что людей, что подробностей (особенно ужасно получается, когда люди придумывают антураж никогда не виденной ими роскошной жизни). Некоторые довольно слабые авторы выигрывают на умении использовать доставшуюся им богатую фактуру. Отбрасывают дилетантское представление "писатель все придумывает сам" и давай транслировать что-то пойманное и увиденное, иногда здорово получается.

Или вот - несерьезный пример, но неважно - я с удовольствием читаю в одном блоге разборы костюмов персонажей сериалов. Не уверена, что там все бесспорно, но крайне интересна попытка разобрать систему, стоящую за выбором образов. А какой потрясающий был материал от художника по костюмам сериала Game of Thrones, в котором показывали крупным планом детали платьев и доспехов, объясняя, как находили все визуальные детали.

Поэтому жажду объяснений, от авторов или исследователей их творчества.

[aksonova.livejournal.com]

А где можно найти такие лекции? Нам когда-то читали искусствоведение, мне очень нравилось, многое становилось понятнее.

[prometa.livejournal.com]

Это я про лекции Быкова http://www.litres.ru/serii-knig/pryamaya-rech/audioknigi/. Купила штук шесть, с большим удовольствием слушала. Быков своеобразный и не академичный конечно, но слушается хорошо. Мне особенно нравится, что он находит жизнелюбие и витальность буквально у всех своих героев. Почему-то это очень приятно. И Цветаева у него - носитель жизнеутверждающего, стоического настроения, и Ахматова, и, понятное дело, Пушкин. Все получаются не загнобленными несчастненькими художниками, а могучими титанами.

[aksonova.livejournal.com]

Спасибо, очень интересно :-)

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

какая хорошая серия! Спасибо за ссылку.
А он там про творчество только говорит или про жизнь тоже?

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Я, кстати, люблю книжки, где иллюстраторы детские рассказывают про свою кухню - и там тоже видно, что когда человек что-то конкретное брал ( например, свою кухню) то у него выходило живее и интереснее, чем он бы так из головы нарисовал.

[krissja.livejournal.com]

мне как читателю ужасно интересно читать объяснения автора, какие бы то ни было.
мне как автору чего бы то ни было ужасно нравится объяснять.
и как читатель, и как автор я дико не люблю критику в стиле "а вот тут горизонт завален, а этот замочек царапается". Можно спросить то же самое по-другому: "а вы специально горизонт завалили? а зачем? я не понимаю, а хотел бы понять" или сказать "у меня такой же замочек больно рвёт волосы - как думаете, почему так?" - вот такие разговоры я люблю :)

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Я видела про замочек!:))
Совершенно с тобой согласна! Надо как бы с выяснения начинать - кто про что в курсе и как оно там на самом деле.

И я люблю объяснения! ( хотя, право, иногда бывает, что к работе хуже относишься после этого, потому что автор одаренный и поцелованный - но болван)

[krissja.livejournal.com]

мне даже не так обидно, когда болван - я и сама не особенно умна, да и соображаю медленно, - как когда злюка или мизантроп. Человек, с которым не хочется соприкасаться, сделал вещь, нарисовал картину или написал книгу, с которой соприкасаться хочется - и вот это противоречие меня всегда царапает.

[anni-manninen.livejournal.com]

Любопытная дискуссия) Но все же верно отметил первый комментатор, что разъяснение заложенных смыслов и критика носов - вещи сильно разные и вряд ли имеют что-то общее между собой. Странно, что в исходном посте это как-то внезапно и болезненно вылилось одно из другого.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Ну там, я так понимаюсь имелось в виду, что вместо того, чтобы спросить, что нос означает (то есть принять за аксиому, что автор умышленно и осознанно что-то хотел сказать), люди сообщают, что у автора ошибка. А на такое отвечать вроде как оправдываться - что автор не обязан. Ну вот как-то так я понимаю.

[anni-manninen.livejournal.com]

Это да. Но. Тут есть одно важно "но" - возможно, зрителям просто не интересно про этот нос, они ничего ценного и сверхценного для себя в этой детали не видят в упор. Тогда да, конечно, надо параллельно с работой писать объяснительные записки:))

[(Anonymous)]

Что поделать. Натали Ратковски просто не любит критику.
Это было понятно сразу после того, как поступили первые комментарии к ее первой книге. Она сказала тогда, помнится, что это все вранье, ибо ее книга еще не вышла. Это было очень смешно. Потому что отзывы пошли и на книжных интернет-площадках, в магазинах, и так далее.
Неважно, как она рисует, важно, как она это подает.
Неважно уже потому, что нет никакого развития. Было бы развитие, о чем-то можно было говорить. А так, годами одно и то же.
Ну, а писать посты вроде "вы все не понимаете мое творчество и у вас у всех пмс" - пожимаю плечами. Это тоже смешно.
Я не люблю писать анонимно, поэтому подпишусь своим ником. Энери.