Гендерное, разница между поэтом и поэтессой

[rikki_t_tavi]

Смотрела уже второй раз передачу с поэтом Марией Степановой. Она сразу сходу начинает с интересного гендерного - что она не поэтесса, а поэт. Разница по ее мнению состоит в том, что поэтесса это определенная жанровая и тематическая специфика," такая девушка, которая пишет о женских проблемах". Между писателем и писательницей разницы нет, а вот между поэтом и поэтессой есть. Поэтесса фиксирует себя и свои события каждого дня,особенно любовные - видела его, он прошел, такой весь, на меня посмотрел. По мнению Степановой ранняя Ахматова поэтесса, потом резко меняется и превращается в поэта, и ранняя Цветаева, все, где романтизм, тоже поэтесса ( хотя, говорит Мария, она бы сама со мной не согласилась:)) И мужчины бывают поэтессами! Вот Есенин - он поэтесса, с театральным вниманием к себе самому и тому, идет ли ему цилиндр.

Интересно мне стало, потому что у меня тоже была подобная теория. Только делилось там на "стихи" и "поэзию". Мы с сестрицей в юном возрасте, как почти все, писали стихи. Но я писала именно "стихи", а она "поэзию". Я фиксировала и фиксировала, как и что я чувствовала, как он посмотрел, на кого он похож, как я о нем думаю - и в городе, и в лесу, и на закате, и в комнате своей. А сестрица писала совершенно не про этот конкретный день и этот конкретный взгляд, а про "не себя". И это мне казалось настоящим.

Передача довольно давняя, 2005-го года, но я ее пересматривала с удовольствием. Мария так приятна мне на взгляд и на звук, похожа на фаюмского мальчика и очень интересно рассуждает. Там большой кусок разговоров о Цветаевой, где ТНТ озвучивает примерно и мой взгляд, а Мария ей оппонирует, как поэт про поэта, и оправдывает "безвыходностью ситуаций".

Там еще про то, что делает поэта "советским поэтом" - когда стихи уже кончились, отойти в сторону, встать на цыпочки: а теперь мораль!

Опять ссылка, а не эмбед - https://www.youtube.com/watch?v=sEYEW_s1s94

Comments

[a-wrong-un.livejournal.com]

тоже думала неоднократно на тему "женской" и "мужской" поэзии, даже доводилось участвовать в спорах на эту тему (к примеру, один из моих преподавателей-музыкантов утверждал, что женщины в принципе не способны породить мужскую (читай "общечеловеческую") поэзию).

по-моему, было бы крайне интересно провести эксперимент - группе людей выдать к чтению энное количество текстов (кстати, и прозаических тоже) и попросить определить пол автора. причём можно брать даже такие, в которых пол лирического героя ясен - он ведь может не совпадать с полом автора. может, кто-то и проводил уже такие исследования, но мне об этом неизвестно?

и отдельно, не к теме поста: большое спасибо за ваш журнал! читаю с огромным удовольствием, нахожу для себя массу интересного, полезного, приятного, красивого. узнала о нём не так давно, пожалела, что не читала раньше. теперь время от времени на досуге углубляюсь в архив ваших постов.

[neublau.livejournal.com]

http://hair-splitting-reader.diary.ru/

Здесь пытались собирать такую статистику, но заглохло.

[maiorova.livejournal.com]

Ну да, мужские проблемы общечеловеческие, а женские - гинекологические.

[genuine-elka.livejournal.com]

Забавно, как с разложением патриархальной системы стали делиться на "женское" и "мужское" вещи, которые раньше никто бы и не подумал делить. Как игрушки в песочнице: мне футбол, тебе театр, мне математику, тебе филологию, мне пиво со стейком, тебе красное вино с марципаном.
А еще странно, что поэт-поэтесса не знает слова "лирика".

[alex-april-ekb.livejournal.com]

У нас на конференции в честь дня филолога много обсуждали эту тему (и вроде бы даже эта передача упоминалась). Была процитирована даже чья-то фраза, что поэтесса стоит перед мужчиной, а поэт - перед Богом.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Это Блок про раннюю Ахматову сказал - она пишет, как будто на нее смотрит мужчина, а нужно писать, будто на тебя смотрит Бог.

[dnvl.livejournal.com]

А меня очень удивляет и как-то даже обескураживает вот такое: когда человек держит в голове для какого-то слова свой собственный смысл и упорно, когда другие люди это слово употребляют очевидно не в его личном, а в общепринятом смысле, всех поправляет и требует, чтоб на этот его личный смысл все оглядывались. Зачем? Почему? Ведь понятно же, что в общепринятой трактовке слово это для тебя не оскорбительно, но нет - он его переводит на свой язык и потом возмущается полученным смыслом. "Я вот под поэтессой понимаю какую-то неприятную мне фигню, так что вы меня зовите поэтом".

Вот, например, выражение "гражданский брак", которое все используют примерно в смысле "не зарегистрированные официально долговременные отношения пары с ведением совместного хозяйства", и на которое регулярно нападают люди, кричащие: "Нет, гражданский брак - это тот, который не в церкви заключен, а в загсе!" Ну ведь ясно, что слово использовано не в этом значении, зачем вы сами его трактуете отличным образом, а потом возмущаетесь общей нелогичностью фразы?!

[sparrow-chan.livejournal.com]

12

[mariasokolova.livejournal.com]

У ужасного Евтушенко есть пассаж на эту тему (поэтессы vs поэты). Но у него всё проще: поэтессы - тупые тетки, Поэты - это Настоящее.

[amanestazy.livejournal.com]

А есть ещё и детские стихи. Детские стихи, как правило, много и тщательнейше описывают природу:

Навис покров угрюмой нощи
На своде дремлющих небес;
В безмолвной тишине почили дол и рощи,
В седом тумане дальний лес;
Чуть слышится ручей, бегущий в сень дубравы,
Чуть дышит ветерок, уснувший на листах,
И тихая луна, как лебедь величавый,
Плывет в сребристых облаках.

Сейчас по-детски даже женщины уже не пишут. Эх... :)

[dellia.livejournal.com]

12