Про Толстоевского
Feb. 5th, 2014 05:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rikki_t_taviУ френда увидела ссылку на книгу Войновича о Солженицыне. ( Вот, кстати, про кластеры - у меня, как оказалось, Аксенов и Войнович в одной паре, а тут я их даже и смешала - спросила мужа: помнишь писателя, сына казанской писательницы арестованной, который про Чонкина написал. Тут он мне этих сиамских близнецов разделил, прямо в моем же присутствии, и спросил строго, про кого из них двоих я речь веду)
Короче, про Солженицына я автору киваю согласно, хотя в книге оттенок скандальности его характера везде сквозит.
Солженицын кошмарно заигрался в то, что он Толстоевский всея Руси. Литература мне его не нравится, и всегда влезала в меня с трудом, как сухая пшенка, упихиваемая алюминиевой ложкой. Очень актуальные темы на самом деле играют против писателя. Они настолько добавляют веса в текущий момент к литературной единице, что затмевают восприятие ее литературных качеств. И это, как ни странно, роднит их с шутками на злобу дня - вот прямо сейчас смешно и остро - через десять лет непонятно, где смеяться. Сейчас уже нет ценности в самом факте рассказов о лагерях. Но и вообще, мне кажется, проблема частичная в том, что в России не было разделения на писателей и журналистов, пишущих книги. Писатель пишет свой фикшен, журналисты, которые тоже называют себя писатели, исследуют тему и пишут книги про злободневное.
Но самое интересно в Солженицыне вообще не то, что он пишет - все эти увесистые кирпичи нечитабельного словесного потока - а то, как зверски серьезно о к себе относился. Это вообще интересно - как быть пророком. Тебе люди должны насылаться, что ты гений и пророк, а ты отмахиваться и отказываться. А тут человек совершенно серьезно сам уверен, что пророк и из груди сияние, и каждое слов на скрижали ( Я сказал! На скрижали!!!) Я думала, это была его частная такая сглуздусъехавшесть, но у Войновича прочла картину того, что все, все вокруг играли эту ошеломленную сиянием свиту, и как того, кто рискнул бы сказать - но ведь плохо пишет-то - просто затоптали бы как стадо носорогов. Вот это плохо, что литература мешается во все и работает всем подряд, потому что не должно быть такого времени, когда нельзя сказать - но ведь плохо пишет, по-моему. В России же так просто не получается. То времена, когда искренне скажет кто-то - а придут опричники и увлекут на дыбу адресата, или официально и везде перестанут печатать. То времена, когда искренне скажет кто-то - а ему уже антиопричники перестанут руку подавать и все забьются в оскорблении.
В общем поэт вечно должен быть больше чем поэт - скорее бы настали времена, когда поэт бы стал равен поэту.
( пыталась предположить, это тема литературная и небольшая компания интересно поговорит, или скандальная - и небольшая толпа нервно покричит. Не смогла. Вот встану поутру и увижу, что написали)
Короче, про Солженицына я автору киваю согласно, хотя в книге оттенок скандальности его характера везде сквозит.
Солженицын кошмарно заигрался в то, что он Толстоевский всея Руси. Литература мне его не нравится, и всегда влезала в меня с трудом, как сухая пшенка, упихиваемая алюминиевой ложкой. Очень актуальные темы на самом деле играют против писателя. Они настолько добавляют веса в текущий момент к литературной единице, что затмевают восприятие ее литературных качеств. И это, как ни странно, роднит их с шутками на злобу дня - вот прямо сейчас смешно и остро - через десять лет непонятно, где смеяться. Сейчас уже нет ценности в самом факте рассказов о лагерях. Но и вообще, мне кажется, проблема частичная в том, что в России не было разделения на писателей и журналистов, пишущих книги. Писатель пишет свой фикшен, журналисты, которые тоже называют себя писатели, исследуют тему и пишут книги про злободневное.
Но самое интересно в Солженицыне вообще не то, что он пишет - все эти увесистые кирпичи нечитабельного словесного потока - а то, как зверски серьезно о к себе относился. Это вообще интересно - как быть пророком. Тебе люди должны насылаться, что ты гений и пророк, а ты отмахиваться и отказываться. А тут человек совершенно серьезно сам уверен, что пророк и из груди сияние, и каждое слов на скрижали ( Я сказал! На скрижали!!!) Я думала, это была его частная такая сглуздусъехавшесть, но у Войновича прочла картину того, что все, все вокруг играли эту ошеломленную сиянием свиту, и как того, кто рискнул бы сказать - но ведь плохо пишет-то - просто затоптали бы как стадо носорогов. Вот это плохо, что литература мешается во все и работает всем подряд, потому что не должно быть такого времени, когда нельзя сказать - но ведь плохо пишет, по-моему. В России же так просто не получается. То времена, когда искренне скажет кто-то - а придут опричники и увлекут на дыбу адресата, или официально и везде перестанут печатать. То времена, когда искренне скажет кто-то - а ему уже антиопричники перестанут руку подавать и все забьются в оскорблении.
В общем поэт вечно должен быть больше чем поэт - скорее бы настали времена, когда поэт бы стал равен поэту.
( пыталась предположить, это тема литературная и небольшая компания интересно поговорит, или скандальная - и небольшая толпа нервно покричит. Не смогла. Вот встану поутру и увижу, что написали)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-05 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 03:46 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-02-05 01:52 pm (UTC)Что касается собственно, А.И. Солженицына, то мне показалось интересной книга Б. Сарнова "Феномен Солженицына", в том числе и многочисленными цитатами из разнообразных документов (т.е. несмотря на субъективность мнения, это самое мнение изрядно подтверждено). И, кстати, Б. Сарнов тоже пишет в том духе, что И.А. несколько склонен к культу собственной личности и пр.
no subject
Date: 2014-02-05 01:54 pm (UTC)И, кстати, вот это забронзовение как-то, судя по рассказам, совершенно одинаково происходило у всех знаковых фигур эпохи - Соленицына, Бродского, Ахматовой. Там везде сначала приходили одновременно литературный успех и успех, условно говоря, политический, то есть репутация талантливого писателя, которого пытается задавить режим. А потом появлялся вот этот снисходительный взгляд на всю окружающую действительность, представление о себе как о несопоставимо более значимой фигуре.
no subject
Date: 2014-02-05 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 02:09 pm (UTC)Интересный феномен, на самом деле.
no subject
Date: 2014-02-05 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 02:41 pm (UTC)А что до меня лично - то раздражало в нем то, как он косплеил схимника в конце жизни, при этом живя во вполне себе буржуазных условиях за границей и морализаторствовал по поводу людей, живущих гораздо сложнее.
no subject
Date: 2014-02-05 02:48 pm (UTC)Наконец поняла, что же меня постоянно раздражало в этой фигуре (я не говорю сейчас о творчестве) - именно мрачноватая серьезность по отношению к себе.
no subject
Date: 2014-02-05 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 04:21 pm (UTC)А ..48 это из Оруэлла, вероятно, затесалось.
no subject
Date: 2014-02-05 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 03:18 pm (UTC)И к себе Толстой относился не серьезно, а безжалостно. И многие люди, гостившие в Ясной Поляне, писали, какой он был легкиЙ, светлый и веселый человек. И СА, как ни крути, любила его прежде всего как мужа, любила страстно, обожала. А его ипостась пророка она скорее ненавидела, и уж точно относилась к этой его ипостаси без всякого трепета.
Это я к тому, что было за что его любить, кроме того, что он срыватель всех и всяческих масок.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-02-05 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 03:28 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-02-05 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 03:27 pm (UTC)А про него как личность)))) Толстой-то "двинулся" в простоту, а Солженицын наоборот, разница в направлении - но не по сути))) Оба ж невротики и залипли на ритуалах безопасности - как они это видели. При этом я вот вижу у Солженицына - больше причин для такого, ему-то невроз создавали долго и упорно.
no subject
Date: 2014-02-05 03:33 pm (UTC)И любовь к Толстому многих писателей (навскиду: Набоков, Милан Кундера, Моника Али, Стейнбек), мне кажется, говорит о том, что они видели в его произведениях именно художественные достоинства.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-02-05 03:27 pm (UTC)А касательно "скрижальности": человек прошел войну, лагеря, рак, изгнание и эмиграцию. От него ожидать нормальной психики вообще не приходится. "Скрижальность" - это coping technique. Не самая плохая и вредная для окружающих. Требовать от человека после таких испытаний еще и 100% нормальности как минимум странно.
no subject
Date: 2014-02-05 06:57 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2014-02-05 04:23 pm (UTC)Но тем не менее, для него это самое главное литературное открытие за последние несколько лет.
no subject
Date: 2014-02-05 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-06 06:17 am (UTC)А если брать современную блатную романтику, я подозреваю, что про современных уголовников, наверное, целые саги пишут.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-02-05 04:35 pm (UTC)и мне тоже кажется, он заслужил полное право бронзоветь сколько его душе угодно. по-моему это вообще не имеет никакого значения - каким художник был человеком.
Вагнер, например, был подлецом и юдофобом. и что.
ну а каким человек был художником, - думаю, наши потомки выяснят это поточнее.
мне было очень важно прочитать Архипелаг в определенном возрасте. за что ему благодарна.
сколько в Солженицыне писателя и сколько журналиста? не знаю.
к тому же, вряд ли мы можем адекватно воспринимать еще совсем недавние страницы нашей истории, прилежно переписываемой каждые пятнадцать лет.
no subject
Date: 2014-02-05 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-06 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 05:15 pm (UTC)Золотусский очень критично отзывается о Войновиче в этой статье. Он пишет , что "Солженицыну предъявлены обвинения, которыми... не хватило бы духа запятнать последнего мерзавца".
"Если берешь себе в оппоненты фигуру масштаба Солженицына, то и соблюдай масштаб..." (в общем, статью прочитать стоит)
no subject
Date: 2014-02-06 06:19 am (UTC)Про кирпичи - это уже период его бронзовения, эпопея "Красное колесо", которое я при всей своей прилежности осилить не смогла.
no subject
Date: 2014-02-05 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 08:22 pm (UTC)и до сих пор помню про ужас лагерей ((
no subject
Date: 2014-02-05 06:46 pm (UTC)Так или иначе, оба они объективно большие писатели с хорошим языком и красивым текстом, интересной выстроенной композицией и значимым содержанием.
Их полемика и бронзовение - это уже их внетекстуальные дела. Хотя мне такие дела иногда весьма.любопытны, все же они никак не умаляют (и не возвышают) тексты, которые все равно живут своей жизнью в пространстве искусства.
То есть одно дело нравится-не нравится -- вкусовщина (я давно Солженицына не перечитывала в отличие, скажем, от Толстого), другое дело объективно высокое качество текстов.
no subject
Date: 2014-02-05 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 08:15 pm (UTC)