The Art Director at Work. Старая книга 1959 г.

[rikki_t_tavi]

Продолжаю читать старую книгу про артдиректоров. Книга 1959-го года, про ежегодную выставку клуба артдиректоров с лучшими работами года, получившими награды и медали. Параллельно досматриваю конец сезона Mad Men'ов. Книга - как живая иллюстрация, как из машины времени - про времена начала сериала, конец пятидесятых.

Известные ардиректора рассказывают, как проект прошел путь от идеи и наброска до готовой страницы в журнале или ролика на экране. В книге три раздела - как раз те, где артдиректора больше всего востребованы - реклама, журнальный дизайн и телевидение. Современному моему глазу, избалованному изобразительными возможностями, многое в их заслуживших премии дизайнах кажется несколько примитивным. Но как же интересно читать, с чем они бились тогда, какие подвиги совершали и что преодолевали - что через 50 лет почти непонятно современным дизайнерам.

Вот, например, идея для буклета для радио - ардиректор решил, что покажет там вертикально бутылку вина, белую рыбу и ломоть арбуза на трех узких страницах рядом с текстом. ( Не спрашивайте меня, почему, он там объясняет и я перечла три раза и не въехала - что-то такое связанное с "частотой" - типа, есть вещи, которые вы едите редко, не с нужной вам частотой, а вот радио - частота, которую вы себе можете позволить). Бутылку вина и рыбу нашли легко и отсняли. А с арбузом в марте случилась засада:) После долгих поисков нашли где-то один - разрезали, а он розовый и недозрелый. Это сейчас легко превратить недозрелый арбуз в ярко-алый, а тогда - вот фото и вот цвета на нем, других не выдадут. Можно заретушировать что-то или пририсовать, но нельзя поменять цвет или насыщенность. Поэтому арбузу делали уколы анилиновыми красками:) А потом фотографировали.

Интересно, что подобия стоков и тогда были - сток-хаузы, но там нужно было перебирать реальные фотографии или слайды. И я думаю, при том сложном процессе фотографирования редко кто снимал цветные фото всего подряд просто в запас.

Вообще интересно, я часто роюсь в старых книгах на разных распродажах - и видно, что почти до 80-х годов прошлого века черно-белые фотографии преобладают даже в альбомах по искусству. Современному глазу это очень странно, правда? Книга по истории искусств с черно-белыми репродукциями кажется каким-то бессмысленным предприятием. Зато становится понятным, отчего в рассказах о своих проектах арт-директора конца пятидесятых с такой гордостью упоминают о цвете в своих работах. И можно оценить иронию того, что сама книга про их работы, выигравшие награды и медали - черно-белая.

Под катом некоторые ее страницы.

Это реклама растворимого кофе, кажется декафа. Поэтому, чтобы победить образ "слабого", "разбавленного", "ненастоящего" кофе, арт-директор придумал кампанию, где этот кофе пьют мужчины брутального вида и и "сильных" профессий.




А это реклама страхования жизни. Фотография не постановочная, просто купленная у фотографа, который снимал сценки в парке. Слева - идеи, справа готовый разворот в журнале.


А это страницы с тем самым арбузом, которому кололи красный анилин:)



__________________
* The Art Director at Work. How 15 Medal-winning Exhibits Were Conceived and Executed. (1959)
(Этой книги нет на Амазоне, я ее в библиотеке откопала)

* Art Direction Explained, At Last! (2009) на Амазоне
* Все посты у меня с книгами для иллюстраторов. Про арт-директорство тоже там.

Comments

[katyabelyaeva.livejournal.com]

жалко, что в СССР такие книги не создавали

[sagarasousuke.livejournal.com]

У этой только название совпадает? http://www.amazon.com/The-Art-Director-Work-Conceived/dp/1258433621

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

О, что вы нашли!
Я порыла все, что могла найти и так понимаю, что это какая-то фирма принт-он-деманд делает перепечатки старых книг. Судя по авторам это именно то, что я читаю. Но как они издали это в 2012-м, я не представляю. У нас как-то было много книг факисмильных старых в магазине - в смысле современных изданных факсимильно повторенных старых книг. Это были просто отсканированные страницы, напечатанные как картинки, а не как набранный текст - и буквы были с пропусками, как мухами поеденные - ну как со старой книги выцветшей отснялось. Читать это было мучительно. У меня одно время был словарь такой английский - так я там просто карандашом дописывала буквы, обводила овалы, чтобы не раздражало так сильно при чтении. Если они отсняли старую книгу и вот так же ее электронно напечатали - то я не представляю какое у нее качество.

То есть, да, это современный повтор именно той книги пятидесятых годов, но как она выглядит и какого качества я понятия не имею.

[tinyc.myopenid.com (from livejournal.com)]

vot pervoe izdanie http://www.abebooks.com/servlet/BookDetailsPL?bi=1129573141&searchurl=fe%3Don%26amp%3Btn%3DThe%2BArt%2BDirector%2Bat%2BWork

[florart.livejournal.com]

Спасибо! Очень все это интересно!

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Я рада, что кому-то интересно!

[tybloko.livejournal.com]

Я уже который год читаю Арнхайма :) The Art of Visual Perception, так там вообще мало картинок, и если есть, то маленькие и ч/б! И он пишет что-нибудь вроде: "Как мы помним, базилика святого Петра выглядит так...". Хорошо ему, он помнит, а я?

Может, печать была ужасно дорогая? Но были же альбомы с репродукциями и тогда. А еще у нас был многотомник "Энциклопедия животных и растений" с преимущественно ч/б снимками. Я очень люблю ч/б, но это должна быть специальная, выдающаяся картинка, чтобы это было оправдано.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Я вот точно читала ранее, как именно в это время произошла перемена в способах печати и почему. И не могу найти второй раз это, все перерыла. Что же это было - офсет изобрели? Хотела написать про это, а вот не могу найти. Но на практике это видно очень хорошо - до этого рубежа и книги и журналы имели цветные картинки какие-то гадкие - желто-коричневые, смазанные, а потом - прямо как ваткой со скипидаром протерли - цветное и отчетливое стало. То ли процесс был дорогой, то ли что. Но я эти книги и альбомы на всех распродажах прямо с расстройством в руки беру - фото маленькие, если черно-белые, то смазанные какие-то, замыленные, а цветные - изредка, с непонятной логикой и вот этого гадкого коричнево-черного оттенка.
И потом в какой-то момент - хысь! и другая полиграфия началась.

( а про черно-белое у меня еще есть смешной опыт. Я так привыкла к "газетным" советским фото - понятно, что они там зернистые и размазанные, набор черных пятен-провалов - глаз и ртов, понятно же, что это газета - и там всегда так. И тут я то ли была на какой-то конференции, то ли летела за границу где-то в конце 80-х, и там предлагалась пресса, в том числе и заграничная - и я тут же попросила ( одна из всех вокруг) американскую газету, что-то вроде нью-йорк таймс. Это был такой шок, который я помню до сих пор! Во-первых она была огромная, как наши плакаты, а не как наши газеты. Во-вторых у нее была невыносимо приятного желтоватого цвета гладкая бумага. И в-третьих на этой бумаге были фотографии со всеми оттенками серого, отчетливые, четкие, все подробности видны - как фотографии из ателье. У меня мир перевернулся просто. Потому что вот эти размазанные с сильно расплывшейся краской смутные фото для меня были нормальной нормой - это же газета, там по другому не бывает, это всегда так, это закон природы. и вдруг оказалось, что не закон природы...)

Короче я счастлива, что наша полиграфия теперь вот такая и не нужно терпеть то, что было в старых книгах!

[tybloko.livejournal.com]

А вот интересно было бы поговорить на тему привлекательности этих старых картинок. Когда фотографы специально обрабатывают фотографии под то, что было обычным давно, именно из-за несовершенства техники.

Арнхайм пишет, что мы сравниваем предметы изобразительного искусства не с тем, как в жизни, а с тем, как на других предметах того времени (и места). Поэтому что-то новое может быть совсершенно не принятым на момент его появления. Или наоборот - новое, непохожее на набившее оскомину. Помнишь, ты писала о художнике, резальщике по дереву, как он был из местности, где все резали? Или Беатрис писала про бурятского (?) скульптора, который классный, но если знать корни - то совсем не такой сногсшибательный, как если не знать. Вот эти "состаренные" фотографии сейчас так популярны именно потому, что они не похожи на то, что доступно сейчас, и вызывают ностальгию по прежним временам. Но, поскольку они становятся очень распространенными (в частности благодаря инстаграммовским фильтрам) то, может, скоро на них мода пройдет?

Ну и, конечно, то, что видят люди тренированные, совершенно незаметно обычным. :)

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

О да, вот эти особенности восприятия - ужасно интересная вещь! Я долго ненавидела эстетику шестидесятых, прямо до отвращения мне было - эти треугольные формы, тонкие ножки у мебели, примитивные жесткие платья, безумные начесы. Потом смягчилось и теперь я ненавижу семидесятые! Эти бакенбарды и сальные волосы у мужчин, эти брюки без складок впереди, эти цветочные орнаменты, эту бесконечную пластмассу, этот "грязный" макияж. И при этом я видела, как поколение тридцатилетних нынешних вдруг влюбилось в их эстетику и стало везде ее облизывать - на выставках ряды платьев в мерзкий халатный цветочек, пластиковая посуда с деколями, страшные игрушки. Для них это никогда не было " в жизни" - у у них нет ненависти бытовой к этому, оно для них возникло как бы в эстетической пустоте, как оригинальный стиль-стилизация. А я прямо мимо всех этих инди-крафтеров с закрытыми глазами проходила, чтобы не тошнило.

А поколение двадцатилетних эту игру в семидесятые уже насмотрелось - и презирает их эстетику и выбор - типа, это "старые" такое любят. Они любят восьмидесятые теперь. У меня ребеночек фанатеет. Потому что для них это тоже "новая" эстетика, дразнящая глаз. А мне ужасно смешно, потому что для меня это опять же знакомое и надоевшее - все эти пластмапссовые клипсы, взбитые лохмы а-ля маленькая вера и юная мадонна, все эти алые щеки и резкие глаза.

Те же "старые" фото. Люди, которые не застали эти реальные курортные цветные фотографии, которые выцветали за пару месяцев в сине-сизый цвет и с коричнево-розовой добавкой, тащатся от фильтров которые это имитируют. им это добавляет ценности. А я помню реальные эти фото, теряющие нормальный цвет - и для меня это все еще недостаток, потеря качества, отъем того, что полагается. И меня эти бесконечные сюзюлевые обработки, эта тусклая сизость на всем и нарочитая размазанность не радует. А когда крафтеры километрами такое публикуют, мне хочется тряхануть их за плечи и спросить - а какого цвета в реальности вы это сделали???? Нельзя ли наступить на горло своей общебанальной толповой креативности и показать в виде вежливости, что там на самом деле было - а не этот сизый туман, все покрывающий???

[tybloko.livejournal.com]

При том, что я понимаю и разделяю отношение, но ведь "на самом деле" тоже очень субъективная вещь. :))))))

А очки эти модные - с толстыми оправами, как в 70-х? Ужас, же, а молодежь носит, скрывая за ними свои свежие физиономии.

Еще вспомнила, как увидела в первый раз книжку с иллюстрациями Эрика Карле. И как мне показалось необычно, неприглажено, классно! А потом - на каждом углу он. И уже совсем не нравится. И все его картинки топорные какие-то. Ну сколько можно уже!!! :)

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

А детям твоим нравится?
У меня где-то были отсняты кучи его книг, я хотела обзорчик небольшой делать.

[tybloko.livejournal.com]

Я не знаю, нравится им или нет. Я вообще не замечала, чтобы они как-то на художника реагировали отдельно от всей книги. Bear, bear what do you hear - очень любили, Hungry Caterpillar, от которого я когда-то пришла в восторг, не любил ни один. Больше его книг я не покупала.

Давай обзорчик. Он мне напоминает рисунки Б. Лебедева. Плоскостью и похожестью на аппликации. Лебедев мне нравится, так как напоминает о детстве и я теперь редко вижу эти картинки.

http://www.forbes.ru/sites/default/files/imagecache/p310/main/poster/lebedev_copy.jpg

И еще это (не нашла, кто художник), тоже из детства.

http://sovkladovka.net/detskie-knigi/sindbad-morexod-i-drugie-moreplavateli.html

В детстве не особенно я их любила, самой красивой в моем предствалении были книжки про Зайчишку Пушишку (у меня были первые две. Сейчас смотрю - ну, ничего такого особенного... Очень уж вокруг много "диснея", чего не было в детстве.

http://kidpix.livejournal.com/720563.html

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Лебедев с плоскими геометриями только одна из его граней, он реалист прекрасный, я его очень люблю. Морская книга - однозначно чехи, это их стиль.
пушишку не видела никогда:)

[tybloko.livejournal.com]

Да, я про Лебедева знаю. В детстве, конечно, не смотрела на фамилии художников, это уже сейчас стала внимание обращать. :)

[aeleeta-a.livejournal.com]

Очень интересно, спасибо! :)
А про арбуз, как человек, фотографировавший страшно сказать, сколько лет, на пленку, я догадалась, как его покрасили, еще до того, как в тексте прочла ответ! :)))

ЗЫ К дискуссии в комментах о старящих фильтрах - вот просто ради интереса я баловалась не раз, старя "в начало ХХ века", а вот в эти "сизюлевые" - ни разу рука не поднялась. Я понимаю, что кому-то нравится. Но я НЕ МОГУ так испортить фотографию, и все тут! :)))

ЗЗЫ Это Аэлита, которая была дилетант_хренов. Я утратила контроль над своим журналом и сейчас вот пытаюсь восстановиться из руин, завести новый ЖЖ