Сеанс критики № 3

[rikki_t_tavi]

Начало: и выпуск 1, выпуск 2
Я в эксперименте с критикой предполагала вести его месяц, но сделала всего два выпуска, в то время как месяц - это как минимум четыре. Так что сегодня третий пост в продолжение. И две картинки, присланные читателями. Имен я не называю, по их желанию авторы могут остаться анонимными или проявиться.

Работа номер один.



У автора есть хороший потенциал, мне нравятся линии, которыми нарисованы ноги - более яркий контур и легкие, мягкие линии, обрисовывающие мышцы. Поза сложная, а не просто красавица в фас, глядя в объектив.  Человек похож на объемного человека, а не на набор палочек. Красиво нарисована копна волос.

Теперь критика в деталях.

Икроножная мышца в такой позе не будет напряжена. Эта мышца бугром на икре у женщин лучше всего выступает, когда они на каблуках - то есть понимаются на цыпочки. Тогда пятка подтягивается к икре, икроножная мышца напрягается и становится выпуклой. В такой позе, как здесь - носок тянется вверх - вся задняя поверхность ноги будет не вспухать, а растягиваться, сглаживаться.  Это можно легко проверить перед зеркалом - встать на цыпочки и посмотреть на ногу сзади и наклониться вперед или потянуть носки на себя и посмотреть на икру.То же самое относится и  линии ноги в районе ягодиц, там не будет захода, все будет вытянуто в одну линию.

Что касается рук - сейчас там произвольные волны, и рука похожа просто на слабоскрученный канат. В то время как все выпуклости у руки в такой позе вполне определенны - сначала выпуклость лопатки на спине, затем круглого плеча, потом ровно до локтя, и ниже локтя выпукло - и красиво, конусом сходит к запястьям.

Самое же ошибочное - это размер головы. Размер головы по отношению к туловищу сигналит нам о росте человека. В среднем голова укладывается семь раз в высоту. У детей меньше - и они кажутся маленькими. У рисунок моделей для моды больше раз укладывается - то есть голова меньше по отношению к росту и фигура выглядит элегантной, высокой и стройной. Здесь же голова уложится в фигуре от силы раза четыре с половиной-пять. Это пропорции карлика. В то время, как в рисунках спортивных людей мы хотим видеть атлетичность, вытянутость и стройность.

Простой еще ориентир - поднимите руки вверх и увидите. что внутренний сгиб локтя приходится примерно на одном уровне с макушкой. У этой девушки макушка достает почти до запястий. Лицо у нее огромное. в отличие от умеренного не слишком длинного тела, все его пропорции увеличены - и мощная челюсть и высокий лоб, а выше его еще череп до макушки. Эта огромная голова других пропорций и другого костяка, нежели туловище , сразу сбивает с толку и делает весь рисунок смутно неприятным, даже если вы не понимаете в чем дело.

Сбивают с толку и огромные развевающиеся  волосы. Йога - дисциплина статичных поз и нерезких движений. она в длящести, остановленности, гармонии. Что вы хотели сказать этими огромными волосами? Что она только что со всей силы вдарила лбом в пол и мы успели увидеть это мгновение?

Художник - не бесчувственный фотоаппарат, он не фиксирует бесстрастно все подряд или кидает в кучу случайные идеи. Художник отбирает то, что ему нужно, каждую деталь, каждую подробность, потому что они нужны ему для создания образа.
 Отсюда вопрос - что хотел художник, образ чего он собирался передать отобранными им деталями? Ожидаемый образ спокойствия и уравновешенности йоги уже  разрушен. Ради какой цели? Хотел ли автор подчеркнуть, что он считает йогу динамичной, порывистой и стремительной дисциплиной, в которой все летает ( а волосы и ткани традиционные средства передачи сильных движений в рисунке)? Хотел ли он создать образ кого-то, кто  восстает и разрушает  статичность йоги ( и таки вдаривает головой в пол с размаху?)  Или это была сатира - женщина сделала себе гигантский  начес, залила его лаком и он теперь стоит у нее в любой позиции, как голова кисточки, не повинуясь закону тяготения?

То есть просто красиво нарисованная грива - этого недостаточно для целей рисунка. Цельный образ, который автор предполагал донести до зрителей - вот что важно. И все детали и подробности должны работать на этот образ.


Работа номер два


Я очень люблю силуэтные иллюстрации. Мимо этой не могла пройти. Ребенок , зевая, идет в постель, вслед ему из шкафа вылезает страшный монстр. Что хорошего - мы сразу понимаем сюжет этой истории. Ничего не подозревающий ребенок, безмятежное зевание - и когти страшного существа наготове. Фигуры выразительны и история видна нам в динамике.

Теперь к критике. Силуэты пр своей простоте очень требовательный жанр. Мы не видим многих подробностей, оттого каждая мелочь в абрисе силуэта приобретает гораздо большее значение, чем в обычном рисунке. Классические силуэтные иллюстрации девятнадцатого- начала двадцатого веков довели это знание до совершенства. В этой работе есть определенное смешение, неуверенная средняя позиция между чисто силуэтами и рисование фигур и предметов в контражуре - когда свет сзади и освещены только детали по контуру. В контражуре свет может дробиться и гулять по контуру фигуры без строгой графичности, декоративной выверенности. Его любили иллюстраторы научной фантастики - взрыв, сияние, какой-нибудь серебряный шар и на фоне его фигуры  с резкими светотенями. Классическая силуэтная иллюстрация не оправдывает черноту силуэтов никакими фокусами освещения, они просто черные - вот как монстр сам. Поскольку здесь ребенок - имено классическая иллюстрация с детьми приходит на ум. В ней же все мелкие детали очень значимы и продуманы. То что "отстает", отделяется от общего контура очень продумано, четко и тонко нарисовано - кружевная оборка на рукаве, взлетевший воротничок, ресницы, пуговки, шнурки и тонкие отдельные волоски - все эти мелкие детали дают объемность плоскому силуэту. С этой точки зрения здесь вокруг всего контура ребенка детали и линии совершенно произвольные, некоторые "мусорные". Что за драный гребешок у него на макушке? Отчего все волосы по контуру у него драными клочками? Непонятна его прическа ( если он не сам сейчас кромсал себя в ванной). Пятнышки белого вдоль руки и линии на спине кажутся совершенно случайными, необязательными, дефектами скорее покраски, чем строго отобранными, необходимейшими деталями. Ножки внизу по контрасту  более четкие и графичные. Однако при такой яркой засветке контуров непременно должна быть маленькая линия, штрих, уходящий в черное пятно, чтобы показать, какая нога ближе к нам, как они разделены, шагая, сейчас они кажутся монолитной рогаткой с неравными плечами.

В пропорциях ребенок слегка собран из двух половин. Верхняя - от более взрослого и вытянутого, нижняя - от совсем малыша. Руки у малышей доходят примерно до конца туловища - вместе с ладошками. Если мы разогнем руку этому ребенку, она достанет практически до ступней. и в пропорциональных длинах она больше чем ноги. Чуть поднять пузико спереди и попу сзади, укоротить руку - и он станет больше походить на малыша.

Силуэтные художники виртуозно обходили  сложности наложения деталей, не создавая лишнего визуального мусора. Мне нравятся и силуэты деревьев за окном и ажурные занавески. Беда только в том, что у них одинаковый "узор" - они путаются графически - без всякой нужды или задуманности именно так. Эта одинаковость слишком много на себя берет внимания и задний план лезет в глаза, но при этом кажется хаотически прорисованным. В силуэте, как  я уже говорила, каждая линия несет нагрузку - а в занавесках линии  просто накаряканы, небезупречны. К тому же занавески эти дважды путаются с нужными деталями - справа скрадывают лапы чудовища, которые теряются на их фоне - а значит теряет драматичность и картинка! На этом дробном фоне с бело-черными линиями страшные лапы теряются - вливаются в общих хор какафонных туда-сюда штрихов. Слева занавески путаются с ажуром кровати - и ни тому ни другому это не идет на пользу.

Вот, к примеру силуэтная иллюстрация из старой книги - нет случайных, лишних деталей - все работают на историю. Нет небрежных случайных линий - каждая выверена.

До следующего, четвертого, выпуска!

Comments

[wollsen.livejournal.com]

Мне нравятся ваши разборы.
*задумчиво*
интересно, до моего очередь дойдет ли..

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Ваш был третьим сегодня - но у меня просто не хватило сил! в следующий выпуск точно!

[wollsen.livejournal.com]

жду, с нетерпением, содроганием, предвкушением и опасением...

[jey-ka.livejournal.com]

Вы очень интересно разбираете работы, я ничего не понимаю ни в техниках, ни в иллюстрации, но, читая вашу критику, чувствую, как у меня открываются глаза.
Вообще, по части внимания к деталям вы для меня стали учителем, огромное спасибо! До вас никому не удавалось заразить меня точностью :-)

[romatim.livejournal.com]

а мне вторая картинка очень нравится)

[jiamir.livejournal.com]

спасибо )

А эта грудь не слишком ли нага

[miram.livejournal.com]

Пятнышки белого вдоль руки и линии на спине кажутся совершенно случайными, необязательными, дефектами скорее покраски, чем строго отобранными, необходимейшими деталями.

А по-моему, они работают. Двояко: 1) светотень -- они только напротив окна, см. блики на пальцах монстра и их отсутствие на остальной фигуре, 2) динамика -- ср. прием в карикатурах, когда резкое движение передается параллельными телу линиями:



Отмазка: я ни разу не художник :)

[galateja65.livejournal.com]

Вы все верно подметили и написали. Подпишусь под каждым вашим словом.

[anna-domini.livejournal.com]

волосы в первом рисунке гораздо интереснее смотрелись бы, если бы автор дал им "стечь" на пол и там извиваться. заодно контраст напряженной позы - и расслабленных кольчатых волос.

[arty-ilma.livejournal.com]

Я в восторге от Ваших разборов! Очень надеюсь, что будет продолжение. Читая Ваши разборы, учусь видеть. Спасибо!

[dance-in-round.livejournal.com]

интересные разборы.
жалко, что Вы не написали про грудь на первом рисунке - это вообще такая тема для рисования женского тела, особенно сложная и интересная (на мой взгляд, я могу ошибаться).

а не может быть так, что автор второго рисунка сознательно "спутал" занавеси и деревья, как бы размывая границу "внутреннего" и "внешнего", впуская "нечто" в комнату? у меня первая мысль именно такая возникла.

[jiamir.livejournal.com]

про второй отвечу - увы, нет :) к сожалению, там только ночной кошмар, вылезающий из шкафа, без дополнительного...

[mellow-heart.livejournal.com]

Очень хороший разбор и очень хорошая вторая иллюстрация! Даже мороз слегка пробрал.

[shean.livejournal.com]

о! Алика, извините, а можно еще рисунок прислать?

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Можно, посылайте. Там по тегу есть пост со скрытыми коментами для этого.

[perepelitsyn.livejournal.com]

Тут, вижу, и муха без билета не пролетит... ))

[bysiki.livejournal.com]

вот-вот, я подумала, что мультяшная феечка делает зарядку )

[jiamir.livejournal.com]

Спасибо, разбор прекрасен! Как всегда, сразу видны ошибки и недочеты и, главное, почему они возникли.

[maslenkina.livejournal.com]

прочитала с удовольствием
вторая работа очень понравилась, я даже подпрыгнула от нее :) немного доработать и будет совсем отлично!

[p-molly.livejournal.com]

Я совершенно не рисую и не умею, но читать Ваши разборы безумно интересно и познавательно!

[ranwish-push.livejournal.com]

а что с картинками? Мне одной так не повезло, что я их не вижу?..

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Наверное.
У меня все видно.