Из всего Хайнлайна, который меня не увлек, запала мне в душу только одна идея - беспристрастного свидетеля. Если вы не читали Хайнлайна, то вкратце - это такой человек, который служит беспристрастным свидетелем в разных ситуациях. Он все наблюдает, все запоминает, и его рассказ о случившимся считается абсолютной правдой и принимается в доказательство. Но. Он не просто наблюдает и рассказывает. Он рассказывает без каких-либо домыслов, догадок, перепрыгов интуиции, выводов и предположений. У меня есть особо чувствительное место в сознании и касается оно правды-неправды, и фигура этого свидетеля просто сразу отлично легла на мою эту необходимость.
На деле это очень сложное умение, хотя и необычайно необходимое. Это как в математике, то, что я непрерывно втолковывала детке все время учебы - ты должна очень хорошо понять, что дано, отчетливо понять, что дано, не больше и не меньше - и хорошо понять, что требуется узнать. Но для начала - уметь вычленять вот это "дано".
Я сталкивалась с этим в разговорах со многими людьми, особенно когда они в стрессе, в огорчении, в злобе и гневе. Они не могут отделить "дано" от своих объяснений, "чтения мыслей" и приписывания намерений. Раз за разом просишь их - расскажи только то, что реально было.
И раз за разом они начинают: выхожу я такой, а она из-за кустов выскакивает, целовалась там с этой сволочью Серегой, увидела меня, заюлила вся и пытается увести от места, тянет в сторону домиков...
- Погоди, -говорю, - ты видел, что она целовалась?
- Ну... нет, но я знаю!
- Видел Серегу там?
- Нет... Он, наверное, спрятался там, гад.
- А видел, что она именно из-за кустов и именно выскакивает?
- Ну да! а откуда же еще?
- Видел именно резкий прыжок? Слева или справа?
- Ну... я видел ее на дорожке... она там внезапно появилась, значит, выскочила из кустов...
- Ты смотрел все время на дорожку, ни разу не оторвал взгляда?
- Да нет, я вообще вышел посмотреть на соседнюю веранду с другой стороны, не поставили ли еще чай.
- То есть ты смотрел в другую сторону, на веранду?
- Ну да.
- А как же увидел, как она выпрыгнула из кустов? -
- Да просто вижу уже ближе к дому краем глаза, что-то светлое - поворачиваю голову - а там она на дорожке.
- А свет там на всей дорожке?
- Кажется, нет, только от дома падает.
- То есть если человек шел там, где не освещено, его может быть не видно?
- Ну... да...
- А когда ближе подходит и в свет попадает, становится заметен?
- Ну... в общем да.
После долгих заставлений историю пересказывать заново первая часть оформляется в беспристрастносвидетельское " Я вышел посмотреть в сторону соседнего дома, не готовят ли чай. На улице никого не заметил. Пока смотрел на соседнюю веранду, краем глаза увидел на дорожке что-то светлое - повернулся и увидел в свете, падающем от дома, Наташу. Она шла по направлению к домику".
Дальнейшая история препарируется в таком же духе, каждое слово проверяется на прочность и остается только то, что было на самом деле. Например, не "она была расстроена" - а что-то вроде "она не улыбалась, глаза у нее были мокрые" ( может у нее аллергия с насморком и слезотечением).
К концу упражнений история исчезает. Остается набор некоторых наблюдений и отсеивается набор объяснений, домыслов и приписывания намерений. Это очень противно:) - вот только что на руках у тебя было дело, а вот его уже и нет.
Тренировать такое переписывание-пере-рассказывание историй очень полезно. Вы удивитесь, сколько интерпретаций все-таки норовит проскочить в этот рассказ.
Делание выводов о человеке до знаний о нем похоже на задачку, в которой вы пишете ответ, не уяснив, что было дано, что вытекает и что требуется выяснить.
Делание выводов о человеке на основе домыслов, аналогий с другими людьми или событиями кажется очень удобным, шорткатным способом решения. Но на деле часто ошибочным.
И я даже собирала истории, в которых люди неправильно "считывали" других людей и вели себя соответственно. Вот например, довольно забавная, вам для развлечения.
В юности у меня были очень богемные подруги, художественные интеллектуалки. И вот одна из подруг очень любила играть - не в игры, а как на сцене. Для каждой ситуации, для каждого периода жизни у нее была роль, которой она увлекалась и играла в нее с таким увлечением, что сама иногда верила, что это так.
Однажды отправились мы в гости к моему приятелю, и обнаружили, что у него теперь временно живет его друг. Я знала, что друг взял академку в институте, поссорился с родителями, устроился на простую работу для заработка и поселся у моего приятеля. Дуся, назовем подругу так, не знала ничего, кроме того, что друг работает на простой работе и сейчас отсыпается после смены. Пока мы болтали, друг проснулся и вышел, мрачный и сосредоточенный, в гостиную. Пообещал нам приготовить ужин. И тут Дусю как переключили. Она вдруг стала очень разговорчивая, но как-то простонародно-разговорчивая - шуточки, прибаутки, по плечу всех хлопает, все время подрывается по хозяйству что-то сделать. После ужина чуть ли не в подол сгребает посуду со стола и идет на кухню мыть. И все время приговаривает что-то прибауточное. Ну мыть и мыть. Я и свою-то посуду мыть не люблю, а в гостях вообще никогда не порываюсь, но пришла ей блажь и ладно. Друг хозяина все мрачнеет, а Дуся все щебечет.
А через неделю встречаю я приятеля, и мы, естественно обсуждаем прошлую встречу. Я расспрашиваю про его друга и он рассказывает мне, что друг у него большой сноб, любит одеваться хорошо, Гессе, хорошие сигареты и вообще считает себя аристократом и довольно чопорным. Затем в разговоре с Дусей я об этом упоминаю - как обычно упоминают дополнительные сведения о новых знакомых. И вдруг она взвивается до потолка. И некоторое время там бегает со свирепыми негодованиями. Я слышу только выкрики: Аристократ?!.. А чего же... Ну я бы вам показала, аристократичность!!... Да никто бы не заподозрил!
И выясняется очень смешная вещь. Дуся считала его как братца из деревни. Уж не знаю, почему - то ли из-за упоминания работы, то ли из-за того, что живет у друга - я честно не знаю, как у нее голова работала в тот момент. Но она искренне восприняла это как картинку - застенчивый и неотесанный деревенский кузен приехал в город, устроился на работу и живет из милости. И включила городскую заботливую тетушку, не забывшую деревенских корней. Не тушуйся, милай, мы тут не кусаимсся! Я этого не знала, но видела, что она во что-то играет, ну так я и привыкла и не обращаю внимания. Но ее огорчению не было предела! Да если бы мне сказали!! Да если бы намекнули, что ему аристократичность подавай! Да я бы! да он такое бы увидел! Да никто вообще не заподозрил бы меня в знании слова "посуда" - и она, подняв носик, изобразила, как ее бы возмутило такое подозрение. Она еще прошлась туда и сюда в роли интеллектуальной аристократки, с ледяным выраженим лица и медленными поворотами надменной головки.
Уговаривать саму Дусю не играть для каждого нового человека, а быть собой, было бессмысленно, мы ее с детства знали и уже не пытались. Но я отчего-то сильно запомнила этот эпизод - именно как пример того, что человек не имеет отношений с действительностью, пусть даже скудной и неполной, а придумывает ее полностью - а потом обращается с этой свой придуманностью. Интересно, что сердилась она не на себя, а на всех вокруг, что мы не сказали, а братец из деревни не вел себя так, чтобы его снобизм выглядел очевидным, и чтобы она смогла сыграть другое:)
А умение быть беспристрастным свидетелем встречается не так часто, как хотелось бы.
На деле это очень сложное умение, хотя и необычайно необходимое. Это как в математике, то, что я непрерывно втолковывала детке все время учебы - ты должна очень хорошо понять, что дано, отчетливо понять, что дано, не больше и не меньше - и хорошо понять, что требуется узнать. Но для начала - уметь вычленять вот это "дано".
Я сталкивалась с этим в разговорах со многими людьми, особенно когда они в стрессе, в огорчении, в злобе и гневе. Они не могут отделить "дано" от своих объяснений, "чтения мыслей" и приписывания намерений. Раз за разом просишь их - расскажи только то, что реально было.
И раз за разом они начинают: выхожу я такой, а она из-за кустов выскакивает, целовалась там с этой сволочью Серегой, увидела меня, заюлила вся и пытается увести от места, тянет в сторону домиков...
- Погоди, -говорю, - ты видел, что она целовалась?
- Ну... нет, но я знаю!
- Видел Серегу там?
- Нет... Он, наверное, спрятался там, гад.
- А видел, что она именно из-за кустов и именно выскакивает?
- Ну да! а откуда же еще?
- Видел именно резкий прыжок? Слева или справа?
- Ну... я видел ее на дорожке... она там внезапно появилась, значит, выскочила из кустов...
- Ты смотрел все время на дорожку, ни разу не оторвал взгляда?
- Да нет, я вообще вышел посмотреть на соседнюю веранду с другой стороны, не поставили ли еще чай.
- То есть ты смотрел в другую сторону, на веранду?
- Ну да.
- А как же увидел, как она выпрыгнула из кустов? -
- Да просто вижу уже ближе к дому краем глаза, что-то светлое - поворачиваю голову - а там она на дорожке.
- А свет там на всей дорожке?
- Кажется, нет, только от дома падает.
- То есть если человек шел там, где не освещено, его может быть не видно?
- Ну... да...
- А когда ближе подходит и в свет попадает, становится заметен?
- Ну... в общем да.
После долгих заставлений историю пересказывать заново первая часть оформляется в беспристрастносвидетельское " Я вышел посмотреть в сторону соседнего дома, не готовят ли чай. На улице никого не заметил. Пока смотрел на соседнюю веранду, краем глаза увидел на дорожке что-то светлое - повернулся и увидел в свете, падающем от дома, Наташу. Она шла по направлению к домику".
Дальнейшая история препарируется в таком же духе, каждое слово проверяется на прочность и остается только то, что было на самом деле. Например, не "она была расстроена" - а что-то вроде "она не улыбалась, глаза у нее были мокрые" ( может у нее аллергия с насморком и слезотечением).
К концу упражнений история исчезает. Остается набор некоторых наблюдений и отсеивается набор объяснений, домыслов и приписывания намерений. Это очень противно:) - вот только что на руках у тебя было дело, а вот его уже и нет.
Тренировать такое переписывание-пере-рассказывание историй очень полезно. Вы удивитесь, сколько интерпретаций все-таки норовит проскочить в этот рассказ.
Делание выводов о человеке до знаний о нем похоже на задачку, в которой вы пишете ответ, не уяснив, что было дано, что вытекает и что требуется выяснить.
Делание выводов о человеке на основе домыслов, аналогий с другими людьми или событиями кажется очень удобным, шорткатным способом решения. Но на деле часто ошибочным.
И я даже собирала истории, в которых люди неправильно "считывали" других людей и вели себя соответственно. Вот например, довольно забавная, вам для развлечения.
В юности у меня были очень богемные подруги, художественные интеллектуалки. И вот одна из подруг очень любила играть - не в игры, а как на сцене. Для каждой ситуации, для каждого периода жизни у нее была роль, которой она увлекалась и играла в нее с таким увлечением, что сама иногда верила, что это так.
Однажды отправились мы в гости к моему приятелю, и обнаружили, что у него теперь временно живет его друг. Я знала, что друг взял академку в институте, поссорился с родителями, устроился на простую работу для заработка и поселся у моего приятеля. Дуся, назовем подругу так, не знала ничего, кроме того, что друг работает на простой работе и сейчас отсыпается после смены. Пока мы болтали, друг проснулся и вышел, мрачный и сосредоточенный, в гостиную. Пообещал нам приготовить ужин. И тут Дусю как переключили. Она вдруг стала очень разговорчивая, но как-то простонародно-разговорчивая - шуточки, прибаутки, по плечу всех хлопает, все время подрывается по хозяйству что-то сделать. После ужина чуть ли не в подол сгребает посуду со стола и идет на кухню мыть. И все время приговаривает что-то прибауточное. Ну мыть и мыть. Я и свою-то посуду мыть не люблю, а в гостях вообще никогда не порываюсь, но пришла ей блажь и ладно. Друг хозяина все мрачнеет, а Дуся все щебечет.
А через неделю встречаю я приятеля, и мы, естественно обсуждаем прошлую встречу. Я расспрашиваю про его друга и он рассказывает мне, что друг у него большой сноб, любит одеваться хорошо, Гессе, хорошие сигареты и вообще считает себя аристократом и довольно чопорным. Затем в разговоре с Дусей я об этом упоминаю - как обычно упоминают дополнительные сведения о новых знакомых. И вдруг она взвивается до потолка. И некоторое время там бегает со свирепыми негодованиями. Я слышу только выкрики: Аристократ?!.. А чего же... Ну я бы вам показала, аристократичность!!... Да никто бы не заподозрил!
И выясняется очень смешная вещь. Дуся считала его как братца из деревни. Уж не знаю, почему - то ли из-за упоминания работы, то ли из-за того, что живет у друга - я честно не знаю, как у нее голова работала в тот момент. Но она искренне восприняла это как картинку - застенчивый и неотесанный деревенский кузен приехал в город, устроился на работу и живет из милости. И включила городскую заботливую тетушку, не забывшую деревенских корней. Не тушуйся, милай, мы тут не кусаимсся! Я этого не знала, но видела, что она во что-то играет, ну так я и привыкла и не обращаю внимания. Но ее огорчению не было предела! Да если бы мне сказали!! Да если бы намекнули, что ему аристократичность подавай! Да я бы! да он такое бы увидел! Да никто вообще не заподозрил бы меня в знании слова "посуда" - и она, подняв носик, изобразила, как ее бы возмутило такое подозрение. Она еще прошлась туда и сюда в роли интеллектуальной аристократки, с ледяным выраженим лица и медленными поворотами надменной головки.
Уговаривать саму Дусю не играть для каждого нового человека, а быть собой, было бессмысленно, мы ее с детства знали и уже не пытались. Но я отчего-то сильно запомнила этот эпизод - именно как пример того, что человек не имеет отношений с действительностью, пусть даже скудной и неполной, а придумывает ее полностью - а потом обращается с этой свой придуманностью. Интересно, что сердилась она не на себя, а на всех вокруг, что мы не сказали, а братец из деревни не вел себя так, чтобы его снобизм выглядел очевидным, и чтобы она смогла сыграть другое:)
А умение быть беспристрастным свидетелем встречается не так часто, как хотелось бы.
no subject
Date: 2012-03-23 03:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 03:12 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 03:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 03:51 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 03:31 am (UTC)Мне кажется, что быть беспристрастным свидетелем - это вообще умение, которое достигается либо специальными усилиями, как в описанном Вами случае, либо связано с нарушениями мышления и восприятия.
Просто потому, что человеческое восприятие контекстное, т.е. то, что мы видим - мы сразу встраиваем в смысловой контекст прошлого опыта. А что не встраивается - то мы не видим (известная история, когда туземцам показали фильм про гигиену и профилактику болезней, а они увидели там только, как выскакивает курица, потому что только это было им понятно).
То есть, мне кажется, что контекст неизбежен при первом восприятии, а далее уже дело вкуса - готов человек проделывать в данном конкретном случае специальную интеллектуальную работу, чтобы вычленить события и отделить их от контекста в своей голове.
no subject
Date: 2012-03-23 03:56 am (UTC)Самый минимум - хорошо бы люди прикладывали это в проблемных ситуациях...
(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 04:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 04:03 am (UTC)И еще, возможно ошибочно, я подумала, что люди с синдромом Аспергера по воле природы как раз такими свидетелями и являются в некотором роде.
no subject
Date: 2012-03-23 06:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 04:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 05:06 am (UTC)Кроме того, там был принцип: свидетель не вмешивается в происходящее. Интересен эпизод, когда журналист приглашает свидетеля для разоблачающего интервью, ничего не добивается, а потом, после завершения интервью, свидетель говорит ему: ну, если я был вами, я спросил бы его еще про вот это, и на руки обратил бы внимание.. - А почему вы мне этого раньше не подсказали!? - Ну, молодой человек, вы, похоже, не понимаете сути моей работы... :)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Чисто из занудства
From:Re: Чисто из занудства
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 04:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 05:07 am (UTC)Умение быть Беспристрастным свидетелем - это в том числе умение выбирать слова :))
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 04:33 am (UTC)Я с подобным сталкивалась не единожды в своей жизни, когда начинаешь вспоминать какое-то событие и выясняется что твой оппонент помнит его иначе. Причем иначе помнит именно то, что считается фактом. Например, я помню, что я к нему пришла, а он помнит, что наоборот, он ко мне...
А научиться вот такому вот беспристрастному восприятию бытия было бы крайне здорово!
no subject
Date: 2012-03-23 04:55 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 04:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 06:13 am (UTC)Похоже, что домысливания распространеннее для людей, чем умение видеть только то, что видишь.
(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 04:39 am (UTC)Я правда встречала похожий тренинг в книге "Гештальт, ведущий к просветлению" (Вы не читали? Я не то чтобы советую, я сама её не осилила...) Там товарищ обучал этому людей в своей группе. Показывал, что "Ты сердишься на меня из-за того, что я не поздравил тебя с праздником" - это совсем не наблюдение, ведь на самом деле просто "Ты хмуришься, глядя примерно в мою сторону" :)
no subject
Date: 2012-03-23 06:15 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 04:40 am (UTC)"Ты же знаешь, как ведут себя Беспристрастные.
- Ну... нет, не знаю. Я никогда сними не сталкивалась.
- Вот как? Энн!
Энн стояла на доске трамплина. Она повернула голову. Джубал крикнул:
- Тот дом на холме... ты видишь, в какой цвет он покрашен?
Энн сперва поглядела, потом ответила:
- С этой стороны он белый."(с)
С другой стороны, додумывать_очевидное_ и действовать, исходя из сложенного в своей голове образа действительности гораздо легче, поэтому рациональнее. Ошибки же, неизбежно накапливающиеся при таком методе, можно списать на несовершенство мира и окружающих, которые "не понимают".
Много об этом волшебном свойстве человеческой натуры пишет Пратчетт, но, так как он представляет заведомо "несерьезную", юмористическую фантастику, его, чаще всего, не воспринимают.
А жаль.
no subject
Date: 2012-03-23 06:16 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 04:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 04:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 06:17 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 04:51 am (UTC)На самом деле это не такое страшное понятие - шаблон. Мы ими (шаблонами) пользуемся в день по 256 тысяч раз. Иначе бы у нас мозг сгорел каждый раз анализировать простейшие вещи. "На кухне пахнет вареной капустой и мясом ---> шаблон ---> мама опять сварила борщ", "существо на двух ногах, прямоходящее, раскинуло верхние конечности в разные стороны и обнажило зубы и приподняло уголки рта ---> шаблон ---> твой начальник доволен тобой и хочет тебя обнять, улыбаясь", "существо на двух ногах, прямоходящее, на слабоосвещенной улице подняло одну верхнюю конечность с поблескивающим в ней металлическим предметом ---> шаблон ---> б**ть, так и знала, что не надо было по этому переулку ночью шляться, пора делать ноги".
Шаблоны нас спасают от перегрузки мозга (и не только). Но часто ведут и к ошибочным мнениям, когда мы ленимся хоть немного включать мозг.
no subject
Date: 2012-03-23 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 06:21 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 05:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 06:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 05:09 am (UTC)Очень хочу научиться беспристрастно оценивать события. Но эмоции бьют через край, и если мне кто-то не нравится, я все равно буду поворачивать все факты против него. Как бы избавиться от этого... эх )
no subject
Date: 2012-03-23 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 05:12 am (UTC)У меня бывало такое, что ошибочно считывали меня саму, вот именно так же - по какой-то своей логике приписывая меня к какому-то отряду :)
Интересная тема про беспристрастного свидетеля, спасибо!
no subject
Date: 2012-03-23 06:05 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 05:27 am (UTC)А еще вот вспомнила:
"В замечательной книге Петра Петровича Вершигоры «Люди с чистой совестью» описан партизан-разведчик Землянко, который, вернувшись из разведки, строго разделял свое донесение на три основных раздела: «видел», «думаю» и «хлопцы говорят». Прочитав про этого разведчика, я невольно подумал, что многим летчикам-испытателям не грех бы поучиться у него. Впрочем, оно и неудивительно: работа летчика-испытателя и работа разведчика родственны — обе они связаны с проникновением в неизвестное."
(Марк Галлай)
no subject
Date: 2012-03-23 06:29 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 05:37 am (UTC)Мне тоже очень нравился в свое время образ беспристрастного свидетеля, но в жизни человек по большей части пристрастен - то вон та милая старушка похожа на его любимую бабушку, то в ситуации задействованы небезразличные человеку люди, то он вообще в гуще событий на коне и с шашкой - и при этом сохранять беспристрастность? Что-то я подозреваю, что свидетелей в первую очередь учили волевым усилием отключать и чувства, и мысли, и оставлять одну только память. И завязывали это автоматическое переключение на надевание мантии. :)
no subject
Date: 2012-03-23 06:12 am (UTC)Беспристрастное перечисление фактов применительно к людям - неинформативно и пустое сотрясание воздуха.
Факт "Петя бежит" - ни о чем.
Толи с цветами к любимой девушке на свидание, толи с наганом на перевес в последнюю в своей жизни атаку.
Без куда, откуда, с какими мыслями, с каким выражением лица, что предшествовало, что грядет - все имеет принципиальное значение. А эти состояния примитивом никак не опишешь.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 06:41 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 05:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 06:42 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 06:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-23 06:33 am (UTC)Насчет невключенности тут все правы, это конечно важное условие, я как-то не задумывалась об этом.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 06:14 am (UTC)умение быть беспристрастным свидетелем хорошо иметь наравне с шаблонным восприятием. и доставать как спец. инструмент в случае необходимости. оперировать им постоянно - очень неприятное свойство для окружающих.
человек, который ( как вот тут в комментах процитировали очевидно Хайлайна) описывает цвет дома - как " с видимой стороны дом белый" - обязательно скажет после поцелуя - что ты чувствовал - Мокро! ( это слабоаутичный герой Человека дождя, я припомнила к теме).
мой бывший муж ( прокурор, следователь в прошлом - а отсюда и проф деформация) - очень смешно всегда выступает в стиле беспристрастный свидетель. Например - говоришь ему - NN выходит замуж! Его первый вопрос - за кого? При том NN наша близкая подруга и последние пять лет живет в незарегистрированном браке со своим мужиком, в общем доме с общими детьми. Смеюсь - говорю - вот поэтому половина народу считает тебя смешным. а половина туповатым, ты почему так спрашиваешь?
Или другая, комичная ситуация. Предыстория. Я пошла в гости, муж пошел на концерт. Сижу, вкусно ем, пью. Муж звонит мне и говорит " Вот, вышел с концерта , концерт закончился" Я говорю - ооо, скорее приходи к M, у него куча вкусной еды- вареники с картофелем, текила, то сё.
Муж говорит - к какому такому М? Я - ну к ММ , конечно! - муж с живым интересом: Ладно, а ты сама то где?
no subject
Date: 2012-03-23 06:48 am (UTC)Очень смешные примеры у вас:)
Я считаю, что в потоке обыденности удобно пользоваться до определенной степени клише и коробочками и очевидное считать очевидным - ну вроде того, что 80 процентов вероятности принимать за сто процентов для простоты. Но вот в важных ситуациях, где не от той эмоции может сильно зависеть поворот и важные последствия, надо брать себя в руки и очищать факты от эмоциональных домыслов.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-03-23 06:25 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From: