Опять про использование чужих картинок и фотографий.

[rikki_t_tavi]

У меня давно в списке постов стоит - повторить рассказ о блогоэтикете по поводу чужих картинок. А сегодня сразу две подсказки все же это написать - выпала мне для обдумывания область блоггинга и я увидела пост с неверным использованием чужих картинок. Так что повторить пройденное будет нелишне.

Первое - вот мой пост, в котором очень подробно описаны все тонкости использования чужых работ:  Блогоэтикет по поводу чужих картинок
Можно его читать и попунктно проверять, правильно или неправильно поступает автор какого-то поста.

Ну и две иллюстрации.

Есть такой хороший и популярный сайт Mr. Printables Они разрабатывают и выкладывают для скачивания всякие интересные бумажные игрушки, учебные пособия, обучающие штуки. Даже если вы умудрились ничего бумажного у них не видеть, на пинтересте наверняка встречали картинки из инструкции, как сделать фрукты из помпонов:


Кроме туториалов и инструкций на сайте есть раздел постов про детские книжки, которые похожи по яркости и учебным целям на их интересы.Как и все популярные западные сайты и блоги, они очень хорошо следуют правилам копирайтной вежливости. Вот, например пост с книжкой про любовь - Любовь - это гулять, держась за руки. Mr. Printable увидели пост с этой книжкой шестидесятых годов у Марии Поповой, автора чрезвычайно интересного и интеллигентного блога Brain Pickings, и сделали свой пост по всем правилам:

1. Упомянули, откуда взяты материалы - и не один раз, а целых три раза за короткий пост.

2. Не писали невнятно "отсюда" и не навешивали ссылку на одну незаметную букву в незаметном слове, а отчетливо и ясно писали все время название блога с первоначальными фотографиями.

3. Не забрали ВСЕ картинки из оригинального поста, а взяли только пять из 31 - чтобы было достаточно для того, чтобы показать, чем восхищаются, но чтобы все остальное читатели прочли и посмотрели в посте-оригинале. И отчетливо это сказали в тексте - перейдите в оригинальный пост, чтобы увидеть намного больше.

4. Положили картинки СЕБЕ на сайт, а не навесили свой трафик на чужой ресурс, не заставили другого человека платить за своих читателей, а если трафик превысит норму - не вынудили того терять картинки или начать платить больше - а оставили это своими проблемами.

5. Написали свои слова - про то, чем им дорога книга и отчего они решили ее показать своим читателям.

Все это - абсолютно правильное поведение. На самом деле - норма в порядочном блогинге.

А теперь посмотрим на совершенно противоположный пример. Те же Mr. Printables в далеком уже 2013 году написали пост про книгу одной из известнейших мировых иллюстраторов Květa Pacovská. Квете сейчас уже 89 лет и она все еще работает над книгами! У нее такой характерный стиль - очень яркий, геометричный, условный, с абстрактными толстенькими коренастыми героями и уморительными котами - как в шестидесятые годы возник, так она до сих пор и рисует так же. Mr. Printables отсняли книгу очень хорошо, в свойственном им профессиональном, чистом и четком стиле:


Книга эта про различные формы геометричные и называется Rund und Eckig (Круг и квадрат). А в посте написано и про чешскую художницу и про книгу саму, и про влияние Пацовской на картину мировой детской иллюстрации.

Русский известный блогер делает из поста Mr. Printables свой пост, превращая его просто в пример, как не нужно делать.

1. Нигде ни разу не упоминается оригинальный автор фотографий и адрес первоначального поста. И хотя не говорится открыто, что фотографии сделаны публикующим этот пост - но по умолчанию создается впечатление, что книга эта из его библиотеки, так красиво отснята им, потом фотографии обработаны, загружены на свой сайт и теперь ими делятся с читателями.

2.Из оригинального поста взято большинство картинок, но не загружено себе на сайт - а подтянуто с ресурсов автора. То есть используются чужие трафик и чужие деньги за сайт в своем показе, но первоначальный автор не назван и ссылки на него или его сайт не дано.

3.Не называется во всем показе автор и иллюстратор самой книги - вероятно, имя это ничего не говорит и сказать о Квете нечего.

4. Неверно даже определяется жанр книги - то есть первоначальный текст не прочитан, с интересами автора фотографий никто не знаком, а сами фотографии не были внимательно рассмотрены.

5. Получаются благодарности за чужую работу.

6. Проинорирован прямой пункт в условиях пользования сайтом Mr. Printables - все материалы там покрыты копирайтом и при упоминании на посторонних ресурсах обязательна ссылка на соответствующую их веб-страницу.

*******
Ну и напоследок. Лучше и безопаснее всего иллюстрировать свои тексты своими собственными рисунками и фотографиями - так давно уже делают все известные западные блогеры. Кроме тех, у кого тема блогов именно показ чужих работ и обзоры художников или дизайнеров. Но там все логично - текст об этом дизайне или художнике - и иллюстрации тоже о нем и про его работы. И даже в этом случае фотографии часто используются с запрошенным от автора разрешением. Но это уже высокая правильность - и обычно у очень популярных или официальных сайтов - и особенно у тех, кто зарабатывает на своих блогах деньги.
Но самые элементарные правила можно выполнять без особых трудов и усилий.

Еще раз напоминаю более подробный текст про правила использования чужих работ тут: Блогоэтикет по поводу чужих картинок.

Давайте будем стараться отдавать должное туда, куда это должное должно отдаваться:) Ну и вообще будем делать этот мир лучше - каждый в своем отдельном блоге!

Comments

[zi-nina.livejournal.com]

Алика, спасибо за пост.
Кажется, я интуитивно делала все правильно. Но есть моменты, которые можно улучшить.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Вот и славно:)

ДО или ПОСЛЕ нашей эры?

[igparis.livejournal.com]

Те же Mr. Printables в далеком уже 2103 году написали

[(Anonymous)]

Спасибо, что Вы об этом сказали вслух! Это незатейливое спизживание чужих картинок каждый раз у меня вызывает удивление: ну неужели можно вот так просто вставлять картинки, у которых всегда есть автор, и не указывать его?
И отдельное спасибо Вам за Ваш журнал - читаю всегда с большим удовольствием. И шарлотку с малиной по Вашему рецепту делаю :)

[parzia.livejournal.com]

Не любите Вы Миу ;)

[blogo-go.livejournal.com]

А мне кажется, что у этого поста Яны просто другой "жанр", уж точно не дотошно-сканерско-омнистский. Это скорее "черкнуть себе на память на бегу, а заодно и читателям показать". Как я себе представляю ритм и темп ее жизни: работа-дом-кошки-спорт-здоровье-мужчина-дети-внуки-блог-фудшеринг-богзнаетчтоеще, плюс надо бы поесть и поспать. И вот есть десять минут, чтобы повесить в блоге красивые картинки, а еще полчаса, чтобы перетащить к себе ссылки и написать про автора и пр. - уже нету. Why not?

[i-trava.livejournal.com]

Книга невероятно прекрасная! И Пауль Клее тут же вспомнился. :-)

[orange-isle.livejournal.com]

1. по умолчанию создаётся впечатление только о том, что книгой делятся с читателями, все остальное довольно сильно натянуто и больше похоже на предубеждение
3. «вероятно», комментарий в виде самого нелестного объяснения из вагона возможных (и гораздо более вероятных, в общем-то) выдаёт не хуже парашюта :)
4. «it’s a book to hold and play with» - описание из оригинального поста. расценить заголовок Миу как неверное определение жанра - ну очень странная придирка :)

честно говоря, все это выглядит как пример вашей нелюбви гораздо выразительнее :)

[beregynia.livejournal.com]

Знаете, мне вот в голову пришла очень крамольная мысль
Почему многие люди Не делают правильно
Мне кажеться не потому, что не знают, как правильно, а потому, что не знают Почему правильно именно тАк.
Вот я никогда даже не задумывалась, до вашего поста, о том, как устроены ссылки на картинки и чем отличается подписанная картинка сохраненная из пк от ссылки на оригинальный источник;  не знала, что существует некая плата за трафик и что кто-то за это платит.
Понимаете?
Много авторов жалуются на некрасивое поведение других блогеров, но культура поведения - есть результат знания и понимания правил
В результате непонимания правила исполняются в упрощенном виде или вообще для галочки
Типа "картинка отсюда"
За красивой картинкой и легким слогом не видно "тяжести труда", сложностей, профессионализма и стоимости.
Интелектуальный труд он вообще самый спорный по ценности, особенно в восприятии человека с ним не связанного))

[artwizadelina.livejournal.com]

Я вот угрызаюсь по поводу рисования портретов: частенько беру референсом какую-нибудь фотографию из интернета (не всегда помню, откуда) и рисую иногда узнаваемо, иногда не очень. Потом публикую. А вдруг автор фото или модель узнают себя в рисунке и возмутятся? Или те случайные люди в кафе, которых я иногда скетчу? Имеют ли они право запретить рисовать и публиковать?

Re: ДО или ПОСЛЕ нашей эры?

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

:)) спасибо! у меня руки обгоняют мысли. Поправила.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

с таким же успехом можно сказать - ой, любите вы мистера Принтаблс!

Я люблю на самом деле именно то, о чем написала - когда люди правильно отдают должное чужим заслугам.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

То есть у всех остальных популярных западных блогеров, по вашему, времени больше и делать им совершенно нечего - именно поэтому они ставят все кредиты в любой пост?

Остин Клеон пишет - если вы не знаете, кто автор картинки - в чем проблема? Просто не пишите этот пост. Никто не умрет от тоски если вы его не напишете.
В случае, когда вы знаете автора, - вопрос еще проще.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Правда похоже:)

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Конечно. Если вам не нравится идея отдавать должное - вы будете придумывать любые отговорки для того, чтобы это не делать. Очень выразительно описание нежелания это делать.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Ничего спорного на самом деле нет. Это не ваше? - ставьте ссылки и имена, чье. Этого одного правила хватит, чтобы поступать правильно.

В остальном - именно поэтому я пишу подробно про то, какие правила блогэтикета существуют. Думаю, нужно чаще повторять этот пост, чтобы не забывали.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Разрешение и все такое нужно обязательно, если вы делаете коммерческую работу - иллюстрацию в журнал, картинки для стоков, картину на выставку. Для себя лично вы рисуете из учебных целей и там это все подпадает под концепцию fair use.

[lady-algiz.livejournal.com]

культура поведения - есть результат знания и понимания правил Ой как хорошо сказано.

[i-trava.livejournal.com]

Хаха (такое, горькое хаха, конечно), у очень многих людей по умолчанию создается впечатление, что все в сети колхозное, т.е. бесхозное, поэтому можно делать, что угодно. Я, по наивности, когда стала читать блоги про еду на русском, попадая в журнал с интересными рецептами, полагала, что это вот все человек сам придумал, приготовил, молодец какой. Ну а как же? Он же пишет от своего имени, нигде не указывает, что взял рецепт откуда-то, значит сам придумал. В англоязычных и немецкоязычных блогах такое тоже есть, но реже.
У меня обратная дилемма с теми же рецептами: когда я пишу, что приготовила по такому-то рецепту из такой-то книги, а я почти всегда немного или много под себя меняю, то получится так, что создастся неверное впечатление об авторе источника и его рецепте, поэтому в скобках пишу как указано там, откуда взяла, при этом я не уверена, что так тоже правильно, потому что получается, что я публикую часть книги, а это вроде бы как нельзя. Вот на днях торт испекла, и я его так переиначила, что он уже сильно отличается от того, которым вдохновлялась, поэтому перепечатала рецепт из журнала и даже поместила фото журнальное, чтобы было видно в чем отличия. Но я подумываю, не стоит ли убрать и рецепт, и, главное, фото, возможно так я нарушаю авторское право.

[beregynia.livejournal.com]

Сильно с вами соглашусь!
Вот для меня тоже пока не понятно, где заканчивается авторское право, начинается вдохновение, получается похожий, но другой результат и что в этом месте происходит с авторскими правами!

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

С рецептами и копирайтами очень интересно - как процессы они не подпадают под действие закона о копирайтах. Но фотографии и авторские тексты вокруг - подпадают. Если почитать про это - очень интересные вещи открываются. Если вы читаете по-английски, попробуйте погуглить copyright culinary recipes.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Люди обычно начинают заботиться о всяких сложных и непонятных случая, когда не сделано еще все в обычных и понятных.

А там очень просто - не сам придумал, а увидел и повторил? Как минимум точно сошлись на оригинального автора. Как максимум - не вопрошай в воздух, а спроси у него! Он, он - из всех людей на земле один точно знает, что можно и что нельзя делать с его интеллектуальной собственностью. Сколько я ни спрашивала в разных ситуациях - все отвечают.

[i-trava.livejournal.com]

Я полагаю, что это как с любыми другими придумками. Достаточно изменить слегка размер и изгиб ручки кофейника, и все в шоколаде, даже если при этом остается узнаваемость с предметом копирования. Поэтому-то есть уйма похожих на культовые предметы вещей в пром. дизайне, легально продающихся. В Икее, например, все практически, ну ок, не все, но многое-это цитирование работ успешных дизайнеров за последние сто лет. Так и с рецептами. С фото и авторскими текстами иначе, там чуточку попроще, и я так думаю, что фото торта из журнала я все ж не имею права выкладывать. А если от фото из журнала перейти к фото книги, то и их, скорее всего, не имею. Ну, т.е. можно сфотографировать книгу как-то сбоку, чтобы было примерно понятно, какие там картинки и верстка, а не так, чтоб хорошенько было видно что там. При этом я лично благодарна тем, кто снимает книги и показывает их так, что я могу как можно лучше разглядеть. И тогда я иду и покупаю книгу на том же Амазоне. Уйму русских книг, вот вашу в том числе я приобрела, не держа ее в руках, а купила в интернете, благодаря вот таким блоггерам и пользователям на Лабиринте.

[i-trava.livejournal.com]

Ну, есть правила, которые регулирует закондательство, и есть еще свои внутренние установки честности.
Я когда пишу в своем блоге рецепты, которые сама лично придумала, крайне редко говорю, что я и есть автор, для меня это самой собой понятное дело, и фотографии в моем блоге сделаны мною, а если нет, то я обязательно об этом напишу! Но, как показывает жизнь, вот это далеко не все понимают, а если им скажешь, далеко не всегда захотят понять.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Нет-нет-нет, это совершенно другое! Дизайн подпадает под копирайты - особенно отчетливый авторский дизайн - а рецепты целиком не подпадают!

[artwizadelina.livejournal.com]

А, понятно, буду иметь в виду, спасибо)

[i-trava.livejournal.com]

Дизайн тоже целиком не. Т.е. в идеале да, а на деле нет. Вот смотрите, это легально, кофеварка, всем понятно, на что это похоже.
https://www.butlers.com/esperto-kaffeebereiter-6-tassen-50015788.html?cgid=kaffee-tee
Потому что не 100%, но узнаваемость моментальная! И так с логотипами, упаковками и пром. дизайном в принципе. Муж уже пару раз в спешке покупал лосьон после бритья не тот, которым пользуется, а другой, ноунеймный, просто в очень похожей визуально упаковке. Отвлекся, торопился, схватил и побежал, дома уже обнаруживал, что подкидыш в сумке.

С рецептами еще сложнее, по понятным причинам. Я поэтому там отдельно написала, что многое зависит от внутренних установок, я не могу не написать, где я увидела идею, даже если я потом изменила и сделала иначе, да, я могу не написать, что у Мани Ивановой, а просто ссылку в пост поставить, но источник обязательно укажу.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Так это нормально. Люди бывают, вопят, что идеи носятся в воздухе, но ведь каждый внутри себя знает, где именно увидел то, что "срисовал":) Так и вы - вы же точно знаете, от какого рецепта оттолкнулись? и очень правильно это написать.

[i-trava.livejournal.com]

С идеями бывает, да. Особенно обидно, когда ты придумал, и такая прям радость-радость, а потом ррраз, а оно уже есть. )))
А в остальном я с вами полностью согласна, и когда читала, уже прям мысль была: интерсно, сколько человек вам тут скажут, что вы не любите Миу.
Я к своему блогу отношусь с любовью, но при этом без пафоса, весьма скромные у меня фото- и кулинаро- умения, обнаруживая свои рецепты и фото в других местах, испытывала сразу удивление, что, мол, надо же, потырили, хоть я не Звездный Повар и не Космический Фотограф, и все же было неприятно. В одном блоге прям скопированы были посты целиком, с пассажами типа: "я хотела купить куропаток и анансы, но были только коты и пиво куры и молоко...". А фотографии видела на сайтах как рождественские открытки. Ну, я себя успокаивала быстро тем, что рецепты тоже целиком скопировали, значит если кто-то приготовит, то не получится откровенная фигня, а от картинок кому-то станет на душе теплее, ну и ладно. Но при этом реакция у "заимствующих", когда им указывали на то, что вообще-то они это...не хорошо поступают, была похожа на некоторые комменты к вашему посту, "что характерно"! (с)

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Вот то и дурно, что культура этого и так не высока, а те, кто на виду, еще сильнее размывают этические нормы у публики. Вон Х так делает и ничего! Ну и я буду- ачотакова?

[voe-voda.livejournal.com]

А как понять, вставлена картинка с пк или притянута с сайта?

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Адрес картинки многое говорит о ней. Если вы, например, кликнете правой кнопкой на картинку в этом посте и выберете View image - картинка откроется отдельно в окне - и вы сверху увидите, где именно она лежит. Можете прямо сейчас попробовать и увидеть этот адрес.

А если вы сделаете то же самое с картинкой ниже, вы увидите, что она лежит на другом ресурсе:


Дальше можно посмотреть на ресурс.Если у картинки в адресе, к примеру, voe_voda.com - то это явно не мой ресурс и сайт, а ваш, и явно не я туда ее положила, а вы - а я просто подтянула.

[voe-voda.livejournal.com]

А, понятно. Спасибо:)

[http://users.livejournal.com/_lighty_/]

Надо же, а мне вот, наоборот, всегда казалось, что это крайне дурной тон — сохранять картинки к себе на комп и выкладывать со своего компа, а подтягивать с ресурсов автора как раз правильно. Потому что автор может захотеть вообще удалить свою работу из интернета (он же имеет на это право, раз он автор?), и тогда во втором случае ссылка на картинку автоматически станет нерабочей, а в первом случае картинка так и останется лежать у меня и будет продолжать показываться вопреки воле автора. А такое объяснение, как у вас, — про трафик и деньги за показы — мне бы и в голову никогда не пришло. Правда, я чужие работы к себе в журнал никогда не тащу, но если бы решила показать — то для меня наиболее логичным и правильным было бы как раз с сайта автора их подтянуть. А оказывается, тут могут быть и другие точки зрения.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Это не другие точки зрения - это правила, которых придерживаются в том числе и те авторы, у которых вы берете картинки.

В любом случае - не ваше дело решать, что автор хочет или не хочет делать со своими картинками. Всегда можно спросить - можно ли показывать их на вашем ресурсе. У многих художников ( западных, по крайней мере) написано четко на их сайтах, что они разрешают со своими работами: вообще запрещают использовать их картинки; могут разрешить, если вы к ним обратитесь и попросите разрешения; разрешают без ограничений с условием упоминания их имени и ссылки на ресурс. Ни один нормальный автор не вписывает в этот список - ааа берите, кто хотите, делайте что вздумается, меня можно не упоминать, и вообще можете себе приписать!

Поэтому все просто - сомневаетесь - напишите автору и спросите разрешения. если напишете - хочу рекламировать свою работу вашей картинкой и не упоминать ваше имя, можно? - Скорее всего получите ответ, что нельзя. А если напишете - восхищаюсь вами, хочу про вас написать, показать некоторые из работ и дать на вас ссылку - можно? - Практически стопроцентно получите ответ, что можно.

И в случае, если автор исчез из интернета - вы продолжите его имя и сведения о нем нести - другие люди могут узнать. Такое бывает со старыми людьми, которые заводили себе домашние странички в девяностых, а потом просто и сервисы эти исчезали и люди болели-умирали. Уж лучше останется память хоть где-то.

А если сам человек убрал с сайта и вы заметили - опять же ВСЕГДА можно написать и спросить - не возражает ли он, что у вас продолжает стоять. И если он скажет, что возражает - убрать.

Не нужно решать за чужого человека - в наши времена, когда адрес узнать можно за секунды, а письма на другую сторону света не идут по полгода, а за секунды, стыдно придумывать извинения своей лени.

[http://users.livejournal.com/_lighty_/]

Я как раз и пытаюсь сказать, что это может быть вовсе не от лени, а оттого, что эти самые общепринятые нормы, которых человек не знает, потому что далёк от этого всего, могут просто не прийти ему в голову в силу того, что его логика работает по-другому. Да, незнание законов не освобождает от ответственности, но никакого злого умысла или лени тут, вполне возможно, и нет вовсе, простое заблуждение.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

ааа:) Это совершенно верно, да! Тут я с вами согласна.

Я поэтому и пишу об этом. В том посте шестилетней давности как раз очень подробно в коментах обсуждали это недопонимание - там как раз все приходили и говорил - а мы думали, наоборот, воровство - когда к себе кладешь.

И там написала даже - вы теперь это знаете и раззнать не можете. Будете нарушать уже со знанием, что нарушаете. То есть теоретически все, кто прочел тот пост, уже не могут ссылаться на добросовестное заблуждение:)

С каждым годом, думаю, цивилизованные знания будут все больше и больше привычными и "нормальными".

[bakabaka.livejournal.com]

В другом посте Миу и про помпончики есть ^_^

[http://users.livejournal.com/_lighty_/]

Да, спасибо вам за просвещение народных масс! :о)

С Башорга:

[bakabaka.livejournal.com]

http://bash.im/quote/447155 :

xxx: Однажды у моего товарища так передрали сайт, а картинки оставили по ссылке с нашего сервера. Мы им туда пиписек мужских навставляли от души :)